Найцікавіші записи

Консервація колоніальною владою родо-племінних організацій в Південній Африці. Релігійні погляди
Етнографія - Народи Африки

З початком кризи колоніальної системи імперіалізму після першої світової війни і перемоги Великої Жовтневої соціалістичної революції в Росії південноафриканські імперіалісти стали на шлях відновлення і консервації родо-племінної організації в резерватах. Імперіалісти та їхні ідеологи лицемірно пояснюють цей поворот прагненням зберегти «самобутню» культуру банту. Насправді вони бачать в цьому архаїчному ладі засіб увічнення імперіалістичного панування і колоніального становища банту, бар'єр, перегороджує банту вихід на широку дорогу самостійного, вільного розвитку. Фельдмаршал Сметса, найбільший представник і ідеолог південноафриканських імперіалістів, в одній з лекцій в Оксфордському університеті, наставляючи майбутніх колоніальних чиновників, говорив: у «Падіння племінного ладу треба попередити у що б то не стало, треба зробити все, щоб зберегти на майбутнє ту владу, яка керувала життям тубільців в минулому. Ми повинні прийняти всі ще можливі заходи для відновлення та збереження авторитету вождів і підтримати узи солідарності і дисципліни, що служили в минулому основою організації тубільців »*.

Південноафриканські імперіалісти загнали банту в резервати і складною системою пропусків прикріпили їх до цих резерватам, створили для них межу осілості, перетворили резервати в «расові заповідники». Вони зберігають у резерватах родо-племінну організацію, пристосувавши її до потреб колоніально-адміністративного управління. Вони зберігають інститут вождів племен і родових старшин, включивши їх в загальну систему колоніального апарату. Вони кодифікували звичайне право і поставили його під охорону колоніальній поліції. Але повернути народи банту до первісно-общинного ладу, відновити родоплемінні відносини в умовах товарного господарства і імперіалістичної експлуатації неможливо. Адміністративно-поліцейськими заходами можна (що імперіалісти і зробили) відновити і штучно підтримувати зовнішню стару форму, ні в якій мірі не відповідає новому змісту.

Рід як економічна осередок зник у південноафриканських банту вже давно, ще до початку європейської колонізації. Зараз від родової організації збереглися, окрім старої форми, лише деякі види родової взаємодопомоги та ідеологічні пережитки, що важко піддаються здалеку з'ясуванню. Зазвичай рід являє собою групу крааль, населених родичами, нащадками спільного предка по чоловічій лінії. Старший з них, патріарх, вважається главою роду і користується значною владою над його членами. В даний час його визнала колоніальна адміністрація, і в здійсненні своїх обов'язків і прав він спирається на її підтримку. Разом з іншими старійшинами він управляє загальними справами роду.

На першому місці серед цих справ варто розподіл землі. Старшина роду, не будучи власником землі, по відношенню до своїх родичів виступає фактичним землевласником: традиційні підношення старшині роду прийняли форму своєрідної ренти. Це особливо чітко видно, коли рід орендує землю поза резервату у європейців і старшина роду збирає орендну плату або коли рід колективно купує землю. Він є і релігійним вождем родової громади, «посередником» між живими родичами і духами предків. Він також головний суддя, розбирає всі спори і конфлікти між членами роду. Для вирішення найбільш важливих справ, що стосуються всієї громади, збираються загальні збори, в яких беруть участь тільки дорослі чоловіки. Існує різке вікове поділ суспільства; повноправними членами вважаються лише ті чоловіки, які по досягненні статевої зрілості пройшли спеціальні збори і обряди посвячення. Ці збори, церемонії й обряди становили в минулому найважливіший елемент у житті родоплемінної організації. Вони визначали становище людини в суспільстві, коло його прав і обов'язків; вони скріплювали родо-племінну організацію. Тепер багато з них зникли безповоротно, інші збереглися, видозмінивши форму і навіть зміст.

Раніше всі члени роду жили разом, на одній території; тепер багато переїхали в місто або на європейські ферми, порвавши зі своїм родом не тільки територіальні, але неекономічні зв'язки. Більшість чоловіків громади проводить значну частину часу поза громади, на відхожих заробітках, вступаючи там у інші, принципово відмінні від родових, відносини. Зачатки колишньої майнової нерівності породили тепер експлуатацію однієї частини роду іншою його частиною. Старшина роду став нижчим чиновником колоніального апарату і спирається у відправленні своїх обов'язків не стільки на родову солідарність, скільки на колоніальну поліцію. Малоземелля порушило традиційний порядок життя родової общини. Стара родова релігія в багатьох місцях поступилася місцем або переплелася з християнською релігією. Родо вая організація навіть в резерватах, всупереч старанням колоніальних: властей законсервувати її, швидко розкладається.

Племінна організація менш стійка, ніж родова, і за роки євро-пейского панування зазнала ще більш значні зміни. Одні з племен зовсім не мають своєї землі та окремими родами і групами розселилися на землі, орендованій у європейців. Інші не мають єдиної земельної території, розчленовані адміністративними кордонами або розселені в різних резерватах.

Рішуче змінився статут вождів племен. Хоча вони як і ранішейому обираються відповідно до традиційної конституцією племені, але для * заняття цієї посади вони повинні отримати призначення колоніальної адміністрації. Кодекс тубільних законів Наталя (ст. 23, § 1) говорить: «Спадкоємцем померлого потомственого вождя може бути та особа, яка генерал-губернатор призначає або визнає для призначення вождем, згідно § 7 статті 2 закону». Призначення вождів публікується в газетах. Наприклад, в «Урядовій газеті» ЮАС від 18 липня 1932 можна прочитати такі офіційні повідомлення: «Призначаються вождями, згідно частини 2 (7) закону« № 38, 1927 р., з правами цивільного і кримінального судочинства у відповідності з частинами 12 і 20 закону ... »(далі йде перелік призначаються);« Призначаються старшинами і в. і. о. вождів, згідно частини 2 (7) закону № 38, 1927 р., з правами цивільного * судочинства відповідно до частини 12 закону .... »(йде перелік призначаються).

Щоб пояснити відношення колоніальних властей до вождів племен,, достатньо навести декілька прикладів.

Вельми характерний випадок з вождем одного з зулуських племені Кіп-ріяном. У 1948 р. його повинні були проголосити верховним вождем зулусів. У цей час відбувалися вибори до сенату, і між націоналістичною партією Малана і Об'єднаної партією розгорнулася гостра боротьба. Зулуси Наталя мають право обирати зі х: ^ ла європейських кандидатів одного сенатора. Міністр з тубільним справах заявив Кіпріянов: він буде визнаний верховним вождем, якщо зулуси проголосують за кандидата націоналістичної партії. Кипріян звернувся до зулуських виборців із закликом голосувати за кандидата націоналістичної партії.

Без згоди колоніальної адміністрації плем'я не може змістити свого вождя, але колоніальна адміністрація може усунути будь-якого вождя, не питаючи думки племені. Так було з вождем зулуського племені амахолва Альбертом-Джоном Лутулі. У 1952 р. його усунули з посади за участь у кампанії непокори расистським законам. Так було в 1935 р. з молодим і енергійним вождем-регентом племені ба-мангвато (Бечуаналенд) Чекед Кама, який наказав відшмагати різками одного європейця, який гвалтував дівчат; 'Чекед Кама був зміщений і висланий, хоча все плем'я було на його боці; його відновили у званні лише після того, як він попросив у англійських властей вибачення і обіцяв не допускати подібного. Чекед Кама був призначений регентом тому, що його племінник, спадковий вождь Бамангвато, Серетсе Кама, був ще дитиною, коли помер вождь. Серетсе Кама навчався у Кембриджі і в 1949 р. повернувся на батьківщину, щоб вступити на посаду вождя. Але він привіз із собою дружину-англійку, і цього було достатньо, щоб англійські колоніальні власті відмовилися визнати його вождем. Вони побачили в цьому «потрясіння основ» колоніального режиму. Це було для них прецедентом, який порушив заборону змішаних шлюбів між європейцями і банту, підриває політику расової дискримінації. Бамангвато винесли рішення - визнати Серетсе-Кама вождем племені, женшини Бамангвато влаштували демонстрацію вітання білої дружині свого вождя. Однак англійські влади, не зваживши на ясно вираженою волею народу, не тільки не призначили Серетсе Кама вождем, але навіть заборонили йому жити в резерваті Бамангвато.

Права та обов'язки вождів визначаються не стільки звичаями племені, скільки приписами колоніальної ^ властей. У ЮАС обов'язки, права і привілеї вождів та старшин визначені урядовим розпорядженням № 2252 від 21 грудня 1928 Коло цих обов'язків такий: реєстрація платників податків, збір податків і внесків, нагляд за купанням худоби, попередження епізоотій і боротьба з ними, збір статистичних матеріалів, розподіл землі, нагляд за земельними знаками і огорожами; попередження злочинів і покарання за них; поставка робочої сили, турбота про охорону здоров'я та санітарії; інформація населення про всіх нових законах і постановах; негайне донесення відповідному європейському чиновнику про «незаконні зборища», про появу втікачів злочинців, про незаконне занятті землі і т. п.

Сучасний вождь племені зовсім не схожий на традиційного вождя, описаного в старій етнографічній літературі. У резерватах земля вважається власністю англійської корони, наданої в «безстрокове» користування племенам. Будучи лише розпорядником землі, простим агентом колоніальних властей, вождь виступає в ролі землевласника по відношенню до членів свого племені, це васал англійської корони, що отримав землю на певних умовах. Селянин реально відчуває владу вождя над землею, коли звертається до нього за наділом: вождь вольний дати або не дати наділ, відібрати наявний у селянина наділ. Аграрне колоніальне законодавство ЮАС, наприклад, надає вождю широкі можливості для цього. Варто селянинові не порозумітися з вождем племені або старшиною роду, його звинуватять в чаклунстві або в недбайливої ​​обробці землі і відберуть наділ. Тубільна економічна комісія у доповіді за 1930-1932 рр.. відзначала, що вожді і старшини іноді віднімають поліпшені селянами наділи, що стали більш родючими.

Економічно влада вождя над землею виражається у сплаті йому земельної ренти членами племені.Существующее колоніальне законодавство цього не передбачає, але практично рента існує. Її розміри і форми широко змінюються від племені до племені, від роду до роду, в одних випадках вона сводітся до деяким дрібним, іноді формальним традиційним зобов'язаннями, в інших випадках важким тягарем лягає на селянство, обплутуючи його мережею всіляких, феодальних по суті, повинностей і зобов'язань. У тсонга в Мозамбіку, наприклад, існують наступні повинності членів племені вождю: кожен рід на своїй землі спільно засіває окреме поле, урожай з якого належить вождю; поля вождя і його дружин обробляють члени племені, зазвичай ті, хто живе по сусідству з крааль вождя; кожна сім'я, прибираючи свій урожай кукурудзи, зобов'язана першу корзину доставити вождю; коли член племені варить пиво, він зобов'язаний частина його відправити вождю. Мисливець частину видобутку віддає вождю; якщо він вбиває гіпопотама, він зобов'язаний негайно сповістити про це вождя, який забирає собі половину; повернувшись із заробітків, член племені віддає вождю півтора фунта стерлінгів 1 .

Вождь отримує платню від колоніальних властей, він розпоряджається скарбницею племені, дохідна частина якої складається з обов'язкових платежів членів племені; він бере участь у вербуванні робочої сили і отримує комісійні і т. д. Більшість вождів племен - багаті люди. Деякі з них вчилися в Англії (наприклад, верховний вождь Свазіленду Сабуза II закінчив Оксфордський університет), мають цегляні будинки європейського типу, автомобілі тощо

Від колишньої племінної демократії не залишилося і сліду. Загальні збори членів племені стали рідкістю, їх рішення не є обов'язковими для вождя, якщо вони не затверджені колоніальним чиновником - резидентом. Поради племен існують, але складаються з представників аристократичної верхівки і знаходяться в повній залежності від вождя і колоніальних властей. Загальна думка дослідників сучасної племінної організації зводиться до того, що ці поради не відображають більше інтересів народу. Шапера, який досліджував племінну організацію бакхатла, так пише про вождя я його раді: вождь «стає все більш і більш самодержавним і все менше вважається з бажаннями народу. Його найближчі радники вже значною мірою втратили своє призначення обмежувати його владу і стають просто знаряддями його волі. Вільний від санкцій, які його раніше стримували (тобто незалежний від народу. - Авт.), Він стає все більш самовладним і все більш нетерпимим до всякого обмеження своєї влади » 1 . Вожді племен в більшості своїй - вірні слуги англійського імперіалізму. Вони широко користуються старими звичаями і традиціями, рештками свого авторитету і впливу, щоб утримувати пригноблені маси від антиімперіалістичних виступів. Гірничопромисловці Вітватерс-ранда, наприклад, вдавалися до допомоги верховного вождя зулусів Соломона Дінізулу всякий раз, коли на шахтах назрівав вибух обурення зулуських робітників. Власники шахт влаштовували тоді пишну зустріч робочих зі своїм «королем», з музикою і пригощаннями, і таким чином тимчасово заглушали їх невдоволення. Ще один приклад. Правителька Басутоленд перед 1 травня 1950 розіслала всім басуто, що працювали в шахтах Вітватерсранда, вказівки не брати участь у першотравневій демонстрації, підготовляв демократичними організаціями. Слабкість селянського руху в ЮАС в значній мірі пояснюється впливом реакційної напівфеодальної верхівки.

Уряд Малана, люто пригнічуючи всяке демократичний рух, намагається таким чином зміцнити позиції своєї агентури. У цих цілях воно прийняло влітку 1951 р. новий закон про «владах банту», спрямований нібито на розвиток «демократичного» самоврядування банту в резерватах. Демократичні організації негайно викрили демагогію маланістов. Виступаючи проти цього закону в парламенті, депутат-комуніст Самуель Кан говорив, що цей закон означає не надання самоврядування резерватам, а нову спробу затримати прогрес банту. «Вожді племен зацікавлені в увічненні племінної системи, в збереженні всього консервативного, що є в цій системі. Але африканці хочуть політичних прав, і прийшов час, коли кожному африканцю повинні бути надані виборчі права нарівні з європейцями » 2 .

Незалежний від свого племені, вождь рабськи залежить від колоніальних властей, від англійського резидента. Кожне рішення його ради підлягає затвердженню резидента, кожне його розпорядження може бути скасоване; вождь не сміє не послухатися резидента. Він отримує від колоніальних властей платню, розмір якого залежить від терміну служби і відданості колоніальній владі. ' Вождь не має права відлучитися зі своєї території без дозволу резидента більше ніж на сім днів. Якщо по відношенню до вождів великих племен колоніальні чиновники проявляють деяку зовнішню пошану, то дрібними вождями вони зневажають. У місті вони піддаються тієї ж расової дискримінації, що і рядовий африканець. Тому багато вожді, особливо вожді нижчих рангів, і родові старійшини виступають разом з усім народом проти політики колоніального поневолення.

Картина змін до племінної життя строката. В забутих глушини дрібні племена зберегли свою колишню примітивність, зовнішні зміни мало торкнулися внутрішній зміст. В інших випадках від старої племінної організації залишилася лише форма. Ступінь розкладання племінної організації відносна, але, безумовно, нове життя, нові відносини вже не вміщаються в ці старі рамки. Політика штучної консервації цього архаического інституту зазнає краху.

Релігійні погляди

Корінні зміни в житті південноафриканських банту, що відбулися за останні десятиліття, закономірно викликали глибокі зміни і в поглядах банту на життя. На зміну старому світоглядові, відповідати первісно-общинним порядкам, прийшло нове, що відображає умови життя.

Однією з найбільш характерних рис світогляду родового суспільства, скріплюють і цементувати це суспільство, був культ предків, поклоніння духам померлих ^ предків. Так як у всіх південноафриканських банту існував колись батьківський роди рахунок спорідненості вівся по чоловічій лінії, то і в культі предків головне місце займали духи батьків, дядьків і т. д. Кожна сім'я поклонялася своєму чоловічому предку, плем'я в цілому поклонялося предкам вождя, які вважалися засновниками племені. Кожен звертався до духів предків сам, коли йшлося про його особистих інтересах, турботах. Але якщо зачіпалися інтереси роду або племені в цілому, то потрібна участь «посередника», який користувався переважної прихильністю предків. Таким «посередником» і виступав вождь племені або роду. У всіх значних випадках життя племені або роду (початок і кінець польових робіт, війна тощо) і також при стихійних лихах, під керівництвом вождя влаштовувалося колективне звернення до духів предків; у них просили допомоги, заступництва, позбавлення від зла.

Крім того, банту вірили в різних духів гір, лісів і т. п. У них було туманне уявлення про верховному божество. Зулуси назвали його Ункулункулу, або Інкос, басуто - Модімо, кожен народ по-своєму. Його часто ототожнювали з небом, і грізні явища природи - грім, блискавка, злива і т. п. - пояснювалися проявом його мощі. Однак, у повній відповідності з родовим ладом, ці вірування перепліталися з культом предків. Саме слово «Ункулункулу» в перекладі означає «дуже, дуже старий», «Інкос» - «вождь», «Модімо» - «дух предка». В уявленнях зулусів Ункулункулу вважався предком всіх їхніх предків, творцем сонця і місяця, творцем законів і звичаїв. У виняткових випадках (посуха, падіж худоби), коли не допомагало звернення до духів-предків, приносили жертви йому.

Встановлення імперіалістичного панування докорінно змінило життя південноафриканських банту. Раніше благополуччя всього роду в цілому і окремої людини залежало від стихійних сил природи; якщо умови складалися несприятливо, можна було звернутися до предків, принести їм жертву. Тепер добробут людини залежить не стільки від природних, скільки від соціальних сил: чи знайдеться заробіток, як оплатять працю, відберуть чи не відберуть землю, яка буде ціна на шерсть або кукурудзу і т. д. Тут звична для банту родова релігія, навіть з його точки зору, безсила, душі предків не в змозі «допомогти» йому.

Європейці, яким належить тепер панівне становище в його рідній країні, вірять в християнського бога і нав'язують йому свою релігію. Він приймає християнство і тут же виявляє гостре протиріччя між християнським вченням і суворою дійсністю. Він ніяк не може поєднувати в своїй свідомості расову та соціальну дискримінацію з християнською проповіддю милосердя, братерства, любові до ближнього. «Всі люди брати», - вчить місіонер, нона дверях молитовних будинків висить блискуча дощечка з написом, що це церква для білих і що, отже, банту вхід заборонений. «Всі люди-діти одного батька, бога», - вчить місіонер, але у банту відняли землю і змусили продавати свою робочу силу білому багатієві, який відноситься до банту, як до скотини; банту не дозволяють жити разом з білими в облаштованому місті і заганяють в брудну локацію; банту отримує в кілька разів менше, ніж білий робітник, якщо навіть вони виконують однакову роботу. Банту говорять: «Коли біла людина прийшов сюди, у нього була Біблія, у нас земля; тепер у нас Біблія, у нього земля» 1 .

У романі Пітера Абрахамса «Стежкою грому» виведений неписьменний християнський проповідник-мулат, який, зі слів європейських місіонерів, так обгрунтовує політику «кольорового бар'єру»: «Бог створив білих, кольорових і негрів. Він створив їх різними, тому що хотів, щоб вони жили нарізно » 2 . Дискримінація банту - це веління бога. До цього, власне кажучи, і зводиться вся «просвітня» діяльність релігійних місій.

Релігійні місії доклали не мало праць, щоб проповіддю християнського смирення і послуху властям перетворити банту на покірних рабів імперіалізму. Вони переклали Біблію на всі мови банту, в достатку видають місіонерську літературу, газети і журнали. Народна освіта в значній мірі знаходиться в руках місіонерів, вивчення Біблії - найважливіший предмет у всіх школах. В християнство звернена приблизно одна третина всіх банту Південної Африки. У ЮАС, за даними перепису 1936 р., 49,61% всіх банту сповідували християнську релігію, представлену десятком напрямків. У 1938 р. були 44 різні релігійні місії, що містили на гроші неофітів широко розгалужену мережу станцій і церков.

Уважні спостерігачі відзначають, проте, що «християнство втрачає свою привабливість» серед банту, що вони еволюціонують у напрямку «релігійного байдужості» 3 . Сучасне релігійне світогляд банту являє собою строкату суміш старої родової і нової христіанской релігії. Воно переживає глибоку кризу: стара релігія втратила свою привабливість, християнська релігія відштовхує своєю брехливістю і лицемірством. Показником цієї кризи є зростання сектантського руху. Тільки в ЮАС налічувалося в 1942 р. більше 500 «незалежних» церков.

Постійна міграція селян із села в місто або на шахти і назад має величезне значення у розвитку свідомості широких селянських мас. Заробітчани, повертаючись в село, приносять нові ідеї і нові уявлення про життя. Племінний замкнутості і племінному сепаратизму вони протиставляють ідею спільності інтересів усіх племен Південної Африки в їх боротьбі проти імперіалістичного поневолення ідею нації, національної єдності. Заробітчани, найбільш активна й розвинена частина селянства, виступають ініціаторами і керівниками антиімперіалістичного руху в селі, вносять в селянське середовище ідею союзу з міськими робітниками.