Найцікавіші записи

Іцзу - народність Китаю
Етнографія - Народи Східної Азії

іцзу або, як прийнято в китайській літературі, народність і, за даними перепису 1953 р., налічує 3.25 млн чол. Вони населяють гірські райони провінцій Сичуань (1123 тис.), Юньнань (1852 тис.), Гуйчжоу (274.5 тис.), Гуансі (близько 4 тис.) і Хунань (200 чол.).

Найбільш компактно іцзу розселені в районах гірського хребта Далян-шань в Сичуані і паралельного йому хребта Сяоляншань на кордоні провінцій Сичуань і Юньнань. В інших провінціях - Юньнань, Гуйчжоу і західній частині Гуансі - іцзу живуть розкиданими групами у високогірних місцях.

У Китайській Народній Республіці створені автономні округи та повіти іцзу:

1) Ляншаньскій автономний округ іцзу провінції Сичуань, столиця м. Чжаоцзюе;

2) Хунхескій автономний округ хани і іцзу провінції Юньнань, центр м. Менцзи;

3) Ешаньскій автономний округ іцзу провінції Юньнань, центр м. Ешань; 4) Мі-лескій автономний повіт іцзу провінції Юньнань, центр м. Міле; 5) Нінланскій автономний повіт іцзу провінції Юньнань, центр Нінлан; 6) Лунаньскій автономний повіт іцзу провінції Юньнань, центр Лунань; 7) Цзянченскій автономний повіт хани і іцзу провінції Юньнань, центр м. Менле; 8) Вейнінскій автономний повіт іцзу, хуей і мяо провінції Гуйчжоу, центр Вейнін.

Самоназва народу іцзу, найбільш поширене у групи «чорних іцзу» - носі або і (іцзя); в інших є самоназва ачже, аси, сани, лалоба, лолопо та ін Термін лоло, вживався раніше в західноєвропейській і китайській літературі замість назви іцзу, має зневажливий відтінок, в даний час не вживається. У пресі і наукових працях прийнято позначати цей народ їх другим самоназвою - і.

За мовою іцзу відносяться до тибето-бірманської групи китайсько-тибетської мовної сім'ї, складаючи в ній особливу підгрупу мов. Найбільш близькими по мові і культурі до іцзу є народи лисицю, насі, лаху, ачан, бай, туцзя.

Походження та історія народу іцзу

Згідно з даними китайських письмових історичних пам'яток, в I тисячолітті до н. е.. предки тибетських народів-Цян - входили частково до складу об'єднання саньмяо. Південно-Західна частина області їх проживання охоплювала ряд районів провінції Сичуань. В історичній праці Сима Цяня «Шицзи» йдеться про те, що на західних кордонах Китаю живуть цяни, або сіцяни, а також Синань-й. Територія розселення останніх найбільшою мірою збігається з сучасною територією розселення іцзу і входить в зону поширення так званого сичуаньського неолітичного комплексу, який у свою чергу пов'язаний з предками тибето-бірманських народів Китаю.

Назва сінан'-й має значення південно-західні і, або, як зазвичай перекладається ієрогліф і - південно-західні варвари. Опис південно-західних варварів в розділі «Синань-й» після хронік обох династій Хань було припинено, і вже в період династії Цзінь (III-V ст. Н. Е..) В хроніках з'являється назва цуан', яке деякі вчені вважають позначенням предків іцзу .

цуань (перше ім'я вождя, що поширилося на все плем'я, на чолі якого він стояв) поділялися на східних і західних. Східні цуань називалися також у-ман', а західні - бай-ман'. Назва ман' перш застосовували до всього населення півдня Східної Азії. Слово у входить складовою частиною в топоніміку районів сучасного розселення іцзу, зокрема в слово усан', що було позначенням основного району їх розселення. Усан' складається з двох частин: - у - транскрипційних передача слова але (мови іцзу), а сан'е - слова су. 16

Крім цього, збережені описи мови цуань, їх традицій і звичаїв, їх соціального ладу (наявність рабовласництва) дають право імовірно говорити про те, що цуань, що мешкали в районах сучасної провінції Сичуань ( південна частина) і Юньнань (північна частина) в III-VII ст., були вірогідними предками носі.

Територія провінції Сичуань вже до початку нашої ери в більшій своїй частині була завойована китайцями. Однак китайські війська не могли проникнути в гірські райони Ляншань (Сичуань і Юньнань). Провінція Юньнань, хоча через неї проходили шляхи військових походів китайських імператорів у країни Індокитайського півострова, не була в повному підпорядкуванні в Китаю, і багато що населяли її народи залишалися незалежними.

Незалежність предків іцзу не виключала впливу на них з боку сусідів. Спілкування з іншими народами сприяло швидкому зростанню товарно-грошових відносин, особливо серед племінних груп, що перебували в більш рівнинних районах і в сусідстві з китайцями. Ці умови історично підготували існуючі нині розбіжності у соціально-економічних відносинах у різних груп іцзу. У VII в. племінні групи предків іцзу зуміли підкорити собі сусідні племена і створити знамените держава Наньчжао 17 (649-1252 рр.. н. е.., з 859 р. держава Дали). ОЦВ поширювало свою владу майже на всі райони сучасного Південно-Західного Китаю, а також північного В'єтнаму, Лаосу, Бірми і Таїланду. За своїм соціальним зовнішності Наньчжао було державою з рабовласницьким устроєм. Рабовласництво, як можна судити з наявних матеріалів, в державі Наньчжао носило патріархальний характер. Рабовласником було все панівне плем'я цілком, раби знаходилися у спільній власності всього племені. У рабство зверталися народу цих групи і народи, наприклад отдельнті групи мяо, китайців та ін

У період існування держави Наньчжао культура предків іцзу досягла великого розвитку. Виникло ієрогліфічне письмо іцзу і своєрідне лист насі. Бурхливий розквіт переживало усна народна творчість, багато пам'ятники якого дійшли до наших днів і насамперед славнозвісна епічна поема «Ашма», поширену зараз у іцзу.

Розвивається мистецтво - живопис та архітектура. У печерах Юньнані знайдені висічені в скелях колосальні фігури хлібороба, коваля, жерця та інших представників різних верств суспільства Наньчжао. Держава Наньчжао-Дали проіснувало аж до монгольської навали на Китай у XIII в. Таким чином, майже протягом шести століть на території Південно-Західного Китаю існувало раннеклассовое держава, створена предками іцзу, 18 сохранявшее у своєму соціальному вигляді багато рис первіснообщинного ладу і безумовно зіграло велику історичну роль у розвитку як культури південних китайців, так і інших народів Південно-східної Азії. Держава Наньчжао-Дали було розгромлено, однак правителям старого Китаю не вдалося повністю підкорити іцзу. Навпаки, частина їх, яка відійшла і закріпилася в гірському районі Ляншань, на відміну від своїх одноплемінників, що розселилися в долинах або вкраплених невеликими групами в інонаціональних середу, що сусідить з китайцями і має сильне вплив їх культури, залишалася фактично незалежною. Шість бурхливих для Китаю століть обійшли Ляншань стороною. Більше того, спроби, що робилися імператорами Китаю, а згодом реакційної клікою гоміньдана, підкорити іцзу району Ляншань були марні. Іцзу билися з переважаючими силами противника, домагалися успіху і зберігали свою незалежність і самобутність. Гори служили їм надійним захистом, але вони ж були стіною, що відгороджує їх від сусідів. Гоміньдановськие реакціонери, бачачи своє безсилля, блокували цей гірський район, закрили шляху торговельного обміну іцзу з жителями долин, які давали їм бракує і життєво необхідні продукти і предмети домашнього ужитку. Гоміньда-новци всіляко підтримували існуючу серед іцзу кровну ворожнечу, озброювали один рід проти іншого, одне плем'я проти іншого, прагнучи проводити відомий принцип феодальних правителів Китаю: «Руками варварів управляти варварами». Іцзу району Ляншань були приречені або на поступове вимирання в суворих природних умовах в результаті блокади торгових шляхів, або на взаємне винищення.

Почавши свій історичний великий похід в 1934 р., китайська Червона Армія в наступному році, втікаючи від переслідування чанкайшістскіх військ, проходила по найважчим гірських дорогах Сичуані. Революційні події вторглися в життя ляншаньскіх іцзу.

Перед мужнім народом відкрилися нові горизонти, і він рішуче став на боротьбу проти спільного ворога всіх народів Китаю - феодально-імперіалістичних сил і їхнього ставленика Чан Кай-ши.

Разом з іншими братніми народами всі групи іцзу, в тому числі і району Ляншань, домоглися звільнення.

Як уже говорилося, найбільш компактно іцзу живуть в районі Ляншань.

Загальна площа району 35 тис. кв. км, населення майже 1 млн чоловік, з них іцзу близько 700 тис., китайців, що живуть по окраїнах цього гірського району і річкових долинах, трохи більше 260 тис. У Юньнань-ської частини хребта Сяоляншань проживає понад 50 тис. іцзу. За межами гірського району Ляншань іцзу живуть в провінціях Юньнань, Гуйчжоу і в Гуансі-Чжуанському автономному районі. В інших районах Юньнані живе 1.7 млн ​​іцзу, що є значною частиною цього народу, проте їх поселення розкидані, в звичаях і в культурі значну роль відіграють племінні особливості і зовнішні впливи. Ось чому завжди спеціально підкреслюється, що райони Даляншаня і Сяоляншаня є найважливішими областями проживання іцзу.

Гори цього району настільки високі, що деякі річки беруть свій початок у витоках, що знаходяться на висоті 1200-2400 м над рівнем моря. Іцзу заселяють центр гірського району. До революції тут не було жодного міста, а тільки селища зі сторожовими вежами і кам'яними стінами, ютівшіеся по схилах гір. Безпосередньо до Ляншань примикає спецрайон Січан, де також основним населенням є іцзу.

Природа цього краю сувора і по-своєму велична. Влітку тут спекотно, взимку на височинах місцями холодно, а в низинах - дощ і сльоту. Середньорічна температура району Ляншань 11 °, найвища температура влітку 36 °, взимку термометр показує від 7 до 14 ° нижче нуля. Сніг нерідко йде 3-5 місяців в році. Понад 95% площі району посіли гори і лише 5% залишено рівнин. Але іцзу живуть і в горах. Сформовані природні та історичні умови призвели до того, що розвиток єдиного народу пішло двома різними шляхами. У іцзу Ляншань до революції як би законсервувався і колишній уклад їхнього життя, і відстала економіка.

Економіка іцзу поза центрального району Ляншань

іцзу Юньнані, Гуйчжоу і Гуансі-Чжуанського району до революції в своєму розвитку пішли вперед, але їх суспільні відносини зберегли специфічні риси соціального укладу цього народу в минулому.

Основним заняттям всіх іцзу є землеробство, а підсобним - скотарство.

До революції у іцзу районів Юньнані і Гуйчжоу існували феод?? Льно-кріпосницькі відносини. На вищому щаблі иерархич «жой драбини знаходилися представники пануючого класу і носії вищої адміністративної влади - ту-си або ту-му. Як пра-ьіло, вони були нащадками родової аристократії, а також китайських чиновників, що призначаються з центру. 19

Таким чином, по своїй національній приналежності феодалами були іцзу з родових груп «чорних» або, іноді, особливої ​​групи «білих і», а також китайці.

Селяни іцзу орендували землю на умовах кабальної оренди у ту-си і їх чиновників. Права пана по відношенню до селянина-орендаря переходили у спадок. Вважалося узаконеним, що селянин і всі його нащадки могли орендувати землю тільки в одного феодала.

Зовні орендна плата була невисокою - всього 10-20% врожаю. Однак, крім цього, кожен селянин був зобов'язаний виконувати безкоштовно будь-яку роботу за завданням господаря, а також вирощувати для нього на своїй садибі і на своїх кормах курчат, свиней і ще доглядати за хазяйським худобою. Виходило так, що формально віддаючи господареві всього 10-20% врожаю, сім'я селянина-орендаря фактично залишала собі дуже мало.

Орендар не мав ніяких прав. Феодал міг побити селянина за будь-яку провину або просто заради забави, а то й убити. Закон був на стороні пана і закріплював селянина з усією його родиною за поміщиком.

Нерідко феодально-кріпосницькі відносини не виявлялися настільки відкрито, були завуальовані, виступаючи під виглядом «родової допомоги».

Такі відносини складалися між управителями ту-си і їх чиновниками з «чорних» та інших груп іцзу. Всі - і господар і слуги - вважалися родичами. Господар сам не називав себе паном і навіть не дозволяв так називати себе іншим. Кріпаків не називали і вони самі не називалися кріпаками. Прийнято було називати їх «помічниками». «Помічники» були і з «білих і», і з інших груп.

Земля належала поміщикові. «Помічники» жили в хазяйських будинках, отримували «на правах родичів» клаптик землі від господаря для власного прожитку і з покоління в покоління трудйлісь на нього. Під оболонкою «патріархально-родовий допомоги» ховалися самі витончені форми феодальної експлуатації селян. За втечу від свого поміщика «помічника» і всю його родину жорстоко били і нерідко зраджували смерті.

Феодально-кріпосницькі відносини у іцзу поза центрального району в значній мірі сприяли зжиті родо-племінної організації. Разом з тим цілий ряд племінних особливостей окремих груп став з часом настільки помітним, що перш деякі подібні групи приймалися дослідниками за самостійні народності. Так, ще недавно самостійними народностями вважалися аси і сани. З одного боку, у них спостерігалося племінне відокремлення від ляншаньскіх іцзу, з іншого - зростання класового антагонізму між феодалами і селянством, що сприяло подоланню родо-племінних протиріч. Все це ще більше підкреслювало відмінність шляхів розвитку відокремлених груп одного і того ж народу. Після 1949 р. іцзу поза центрального району здійснили демократичні перетворення, які призвели до знищення феодально-кріпосницьких відносин.

Загальна характеристика товариства іцзу Ляншань до звільнення

У Ляншань до 1949 р., а по суті і до 1957 р., соціально-економічні відносини складалися інакше. 20 Вплив феодальних відносин позначилося менше з -за важкодоступність цього району.

Суворі природні умови, відособленість іцзу Ляншань і від інших народів і від інших груп свого народу за межами гір сприяли збереженню низького рівня землеробства.

Хлібороби іцзу вирощують кукурудзу, гречку, рис, боби і таро. Однак перш сільськогосподарські знаряддя в Ляншань були винятково дерев'яними, тяглового худоби не вистачало, не існувала систем зрошення; все це позначалося на врожаї. Така важлива культура, як кукурудза, давала урожай сам-п'ять, сам-вісім. У рідкісних випадках на окремих ділянках врожай становив сам-вісімнадцять. У таких умовах іцзу Ляншань не могли виробляти достатньої кількості зерна для власного прожитку і були змушені ввозити його в великих кількостях з сусідніх районів. При існувала низка років гоміньдановськой блокаді гірського району становище населення: було надзвичайно тяжким. Все це в свою чергу відбивалося на господарському розвитку.

На низькому рівні стояло і скотарство. Воно було пасовищним, однак пасовищ в гірському районі мало, а іцзу розводять рогату худобу, овець, свиней і коней; це змушує припустити, що перш пасовищне скотарство у них розвивалося в рівнинних місцевостях. До здійснення демократичних перетворень в Ляншаньском районі-доводилося: одна голова великої рогатої худоби на дві сім'ї, один баран менш ніж па людини, одна свиня на двох чоловік; а кількості коней не перевищувало і однієї десятої кількості свиней. Зростання поголів'я худоби затримувався через велику відмінка його від різних хвороб, через відсутність кормів взимку. Населення вірило в духів, які можуть допомогти хворій людині тільки тоді, коли в жертву принесений буде худоба. На жертвоприношеннях знищувалася значна частина поголів'я худоби.

Ремесло не було відокремлено від землеробства. Предмети домашнього вжитку і сільськогосподарські знаряддя вироблялися в кожному господарства для свого вживання.

Поряд із залізними і бронзовими знаряддями, метал для яких доставлявся з китайських районів, кустарним способом вироблялися і дерев'яні і кам'яні знаряддя.

Внутрішнього ринку у іцзу Ляншань по суті не було. Зовнішня торгівля в рідкісних випадках велася на срібло, частіше відбувався продуктообмін з сусідніми районами. Іцзу обмінювали продукти харчування, овець, велику рогату худобу, курей і вино на сіль, тканини, залізні вироби, голки і нитки у китайських купців. При цьому щорічно з районів іцзу в китайські райони вивозилися шерсть і лісоматеріали. Як правило, подібний товарообмін бував менш вигідним для іцзу.

По околицях гірського району, де ширше й міцніше були зв'язки з сусідніми народами, під їх впливом швидше розвивалися продуктивні сили. Нерідко в господарствах «чорних і» працювали захоплені в полон китайці, які могли б сприяти прогресу всього виробництва, але такого прогресу в центральному районі Ляншань до 1957 р. не спостерігалося в силу сохранявшихся архаїчних форм виробничих відносин, які гальмували розвиток продуктивних сил. Сім'я, окремий двір були економічним осередком, було відсутнє суспільний поділ праці і розподіл праці всередині певного виробничого процесу. Натуральне господарство безумовно займало панівне становище.

В умовах відсталої техніки, при натуральному господарстві законсервувалися виробничі відносини, що характеризуються найжорстокішими формами експлуатації людини людиною. Цим формам відповідало кастове (чи станове) та класове розшарування суспільства іцзу гірського району Ляншань.

Обстеження по шести повітах Ляншань показало, що до демократичних перетворень тут існувало суворе підрозділ населення на чотири касти-стани.

1) «Чорні та», на мові іцзу - носі (але буквально 'чорна кістка', су 'людина', 'люди'; носі - найпоширеніше самоназва іцзу, нижче цим терміном іменується дана каста чи просто і). Носі - вища аристократія Ляншань, обладавшая всією повнотою політичної і економічної влади. Носі вважають себе нащадками легендарних братів Гухоу і Цюйне у сороковому поколінні. До всіх нижчестоящим кастам ставилися презирливо і вважали їх своїми рабами - вацза. Носі зневажали працю і людей, зайнятих працею, самі наживали багатства експлуатацією вацза, шляхом стягнення орендної плати, «збору подарунків» і т. п. По всьому району носі становили в середньому всього 7% населення, у деяких селищах цей відсоток збільшувався до 10.8% або знижувався до 0.9%.

2) Каста цюйно. Сенс цього терміна на мові іцзу подвійний: 1) спирається на господаря і 2) білі люди, що вийшли з рабської залежності. Однак насправді це були цілком залежні від господаря землероби. Пан не міг убити або продати будь-кого з цюйно. Якщо вони орендували землю у пана, то, крім орендної плати, повинні були відпрацьовувати певний термін безкоштовно, «підносити подарунки» та вносити встановлену для всіх господарств плат ^ господареві. Мали свою землю цюйно не платили орендної плати, але не звільнялися від інших повинностей. Будучи самі залежними від носі, цюйно в той же час володіли рабами вацза з інших нижчих каст. У всьому районі чисельність цюйно найвища - в середньому 55%, але є селища, де цюйно складають мінімум 13%, максимум 87% населення.

3) Каста ацзя, повністю - вату вацзя, що означає 'люди, що знаходяться в хазяйському будинку та поза його'. Це-особисто залежні о г пана, не мають родової організації нащадки поневолених китайців, а також незначна кількість - китайці, нещодавно захоплені в полон. Дозволивши ацзя одружитися, господар наділяє його житлом і їжею і той стає, таким чином, «зовнішнім вацза» господаря. Усередині ацзя існують відмінності між залежними від самих носі (такі ацзя називалися менчжу) і в основному залежать від цюйно (шо). Деякі ацзя мали своїх вацза з найнижчої касти. У всьому районі ацзя становили 30% населення, в деяких селах саме більше 68%, в деяких найменше 5%. Господар розпоряджався ацзя, був владний над його життям і смертю.

4) Нижча каста - Сяси, повністю Сяси сяло, що означає 'руки і ноги громади господаря'. Сяси - каста рабів, що живуть в будинку пана, обслуговуючих його і працюють на нього. Більшість Сяси - раби-одинаки, тільки невелика частина мала сім'ї. За своїм походженням Сяси - діти ацзя або захоплені в полон китайці. Вони не мали ніякого майна, не мали ніяких прав, були абсолютно беззахисні. Загальне число Сяси в районі складає 8% всього населення, але є селища і волості, де їх відсоток доходив до І.

Найбільш суворому покаранню піддавали тих, хто порушував кастові заборони. Перш за все це відносилося до представників вищої касти.

Необхідність суворо дотримуватися поділ на касти яскраво виражена в ста ^ рих приказках іцзу: «Носу є носі, плебеї і вацза - плебеї і вацза, домашня курка є домашня курка, дикий півень є дикий півень, кожен має свій рід і не може бути змішаний (з іншими) »;« Бик є бик, а буйвол є буйвіл »і т. п. Закон касти визначав і можливість шлюбів між представниками різних каст:« Носу та цюйно НЕможуть вступати в шлюб »;« Цюйно і ацзя (менчжу) не можуть всгупать в шлюб ». Ці ж правила в грубій формі висловила наступна приказка: «Юнак носі, що вступив у шлюб з дівчиною з цюйно (білих іцзу), подібний білому псу (священному), який паскудить на дорозі».

Система панування і підпорядкування, експлуатація людини людиною визначала існування і збереження всіх цих каст. Всі нижчі касти перебували в підпорядкуванні вищої касти - носі. Цюйно могли по своїх багатств зрівнятися з носу, але не могли увійти до їх: склад.

Люди касти Сяси знаходилися в залежності від представників різних каст: понад 45% Сяси належали носі, 37%-цюйно і 17% ацзя. В одній родині могло бути від одного до дев'яти Сяси. Ацзя перебували насамперед у залежності від носі, які володіли більше 81% всіх господарств цієї касти. Цюйно володіли понад 16% господарств ацзя, а самі ацзя - всього лише 1.5%.

Цікаво, що в поселеннях, де сконцентровані носі, чисельність господарств ацзя нерідко перевищує половину всіх господарств або ж досягає 80%. Відбувалося це перш за все тому, що носі тут володіли великим могутністю і могли тримати в покорі велику кількість ацзя. Недарма стара приказка свідчила: «Цюйно - це тіло носі, ацзя - це серце носі».

Ацзя, як правило, належав не одному господареві, а декільком з однієї або різних каст. В одному з сіл волості цзелу 26 господарств ацзя належали кільком господарствам носі. Те ж саме було і з Сяси.

В якійсь мірі в цьому відбивалося збереження відсталих форм рабовласницького ладу. Власність на особисто залежного виробника цінностей була загальною.

Формально вся земля і все ріллі в Ляншань вважалися власністю носі, однак фактично більша частина земельних угідь перебувала в руках цюйно, чисельність яких була також значна. Якщо ж говорити про кількість землі в руках однієї сім'ї, то найбільшими землевласниками були носі. Кількість землі у власності господарства носі було від 3 до 32 разів вище кількості, колишнього в розпорядженні господарств інших каст. При відсталій техніці землеробства розміри багатств визначалися числом вацза або інших категорій особисто залежних виробників. В цілому по району Ляншань до демократичних перетворень положення було наступним: носі, составлявщіе 7.2% населення, володіли 43.5% всіх Сяси, тобто в середньому 2.1 людину на одне господарство, 79.7% господарств ацзя, тобто в середньому 4.5 господарства на одне господарство, і всіма цюйно - в середньому 8.5 господарств на одне господарство носі; становила 56.4% населення району каста цюйно володіла 40.7% Сяси, тобто 0.27 людину на одне господарство, 18.7% господарств ацзя, тобто 0.14 господарства на одне господарство цюйно; налічували 37.4% населення ацзя володіли 15.8% Сяси, тобто 0.17 людина на господарство, і 1.4% господарств ацзя (середня чисельність на одне господарство незначна).

У центрі району кожне господарство носі володіло близько 40 му, цюйно - близько 10 му, а ацзя - близько 5 му, при середній кількості землі 12-13 му на господарство. У прикордонному районі Ляншань господарство носі

Бладелена 107 му; цюйно - 2.7 му, ацзя - близько 1 му. При цьому в центрі району носі мали в залежності більше виробників - різних категорій вацза, ніж носі прикордонної області. У першому випадку землю носі обробляли вацза, у другому - частина її здавали цюйно на умовах кабальної оренди.

Землею у іцзу володіли, як правило цосі - об'єднані групи ^ споріднених сімей, що походять від одного чоловічого предка.

Усередині цосі кожна сім'я носі була єдиним володарем орної землі і основний економічної осередком. Лишень одружені сини і заміжні дочки стають економічно самостійними. Дочка, виходячи заміж і покидаючи свою родину, одержує частину майна у вигляді приданого. Одруженому синові виділяється ділянка землі і будується окремий будинок, причому в межах поселення даного цосі або сім'ї. У разі смерті батьків син стає власником і їхні землі. -У власності родини носі знаходилися житлові споруди і орне Лоле біля них, якими вона могла розпоряджатися на свій розсуд, дотримуючись, звичайно, кровні інтереси роду. Все, що було поза поселення роду, знаходилося у спільній власності громади, як і всі пасовища і лісові масиви. Жителі інших поселень, якщо тільки вони не знаходилися в кровної ворожнечі з членами даної общини, мали право лользоваться загальними пасовищами. Теоретично общинна власність не мала меж, проте практично розміри її часто обмежувалися ворожнечею між сусідніми громадами.

Поділ на касти в якійсь мірі підтримувалося пережитками кровноспоріднених відносин епохи первіснообщинного ладу.

Права і власність каст, їх ієрархія не визначали всього своєрідності соціально-економічних відносин ляншаньскіх іцзу, в суспільстві яких існувало і строгий розподіл на класи. Про кількість класів у суспільстві ляншаньскіх іцзу існують різні думки, проте всі дослідники сходяться на тому, що в середині минулого століття у них існував рабовласницький устрій і два основних антагоністичних класу - раби і рабовласники; але приблизно 50-60 років тому почали розвиватися феодальні відносини. Це призвело до складання нових класів, співіснуючих з колишніми.

Таким чином, можна дати наступну коротку характеристику каст і класів ляншаньскіх?? Цзу: носі - аристократія, рабовласники; цюйно - в основному кріпосні селяни, ще не звільнилися від експлуатації рабовласників; ацзя - група рабів, обладавшая незначною особистою свободою, Сяси - раби, які не мали ніякої особистої свободи.

Деякі дослідники вбачають у суспільстві іцзу три класові категорії - рабів, селян і рабовласників.

При цьому вважається, що в Ляншань напередодні здійснення демократичних перетворень рабовласники складали 5% населення, селяни - 30%, а раби - 65%. Рабовласникам належало понад 70% землі, понад 80% всіх рабів вацза, а також переважна частина худоби та іншого майна. Селяни володіли 25% землі, невеликою кількістю вацза і худоби. Самі вацза володіли 5% орної землі.

Наведені матеріали показують, що кастовий розподіл суспільства не збігається з класовим поділом, що всередині каст розвиваються класові протиріччя. Звичайно, вони по суті не торкнулися ні касти носі, ні касти Сяси. Інакше склалося становище в касті цюйно: 55% їх відноситься до класу селян, 41% до класу рабів і 4% до класу рабовласників. У касті ацзя також помітно класове розшарування: 81% їх входить у клас рабів, 18% є селянами і близько 1%-рабовласниками.

В останньому випадку класові відмінності ще не прийшли повністю в протиріччя з положенням зневаженою касти, але вони так само, як і в касті цюйно, свідчать про появу майнової нерівності всередині каст. Особливо це позначилося останнім часом у двох вищих кастах.

Поряд з наявністю в окремих сімей носі у власності більше 8000 му землі були родини тих же носі, які володіли 5 му. Деякі сім'ї цюйно володіли максимум 580 му, а деякі - 30 му (найнижчий рівень). Майнова нерівність всередині каст і особлива всередині вищої касти в значній мірі сприяла поява класових протиріч.

В останні десятиліття в суспільство ляншаньскіх іцзу стали виникати феодальні відносини, які насамперед виявилися в тому г що власники перестали обробляти її рабами (вацза) і почали здавати в оренду. Орендна плата найчастіше перевищувала 50% врожаю. У 1955-1956 рр.. в цілому по району понад 60% землі ще обробляли вацза, але вже понад 30% здавалося в оренду. У ряді місць дохід від здачі землі в оренду досягав 48% всього доходу, отримуваного експлуататорами.

Ці факти переконливо свідчать, що всередині рабовласницького суспільства ляншаньскіх іцзу виникли феодальні відносини, які підривали основи рабовласницької експлуатації. Але колишня соціально-економічна система не поступалася своїми позиціями, вища аристократія - носі - вишукувала нові форми закабалення трудящих.

Зусилля аристократії були насамперед спрямовані проти зростаючої економічної незалежності цюйно.

Спеціальні закони визначали повинності населення по відношенню до свого господаря. Найважливішою повинністю були «підношення подарунків». Кожен залежний щорічно повинен був віддати господареві половину свинячої туші. У разі одруження, сватання, жертвопринесення, похоронів і тому подібних подій в родині господаря все вацза зобов'язані були доставляти свинину, вино і їжу,. а також гроші. Ще одна повинність - хазяйська розверстка на виплату частки компенсації після врегулювання кровної ворожнечі між пологами. Кабальна залежність від носі особливо яскраво виявлялася в наступному: залежному і ^ касти цюйно, коли з його родини дівчину видавали заміж, господар у примусовому порядку нав'язував продукти в борг. Тут господарі носі виступали вужа як лихварі.

Звичайний розмір які підлягають поверненню продуктів в 10-20 разів перевищував те, що отримано. Ця система, звана на мові іцзу цзабуда, пізніше стала широко практикуватися в різних випадках і по відношенню до заможних ацзя; однак цюйно - господарі ацзя - не мали права давати таку субсидію в борг. Ця система була винятковим привілеєм носі і дозволяла їм, якщо боржник не міг розплатитися з господарем, перетворити його дітей у Сяси і забрати в рабську неволю до себе в будинок.

Навіть в питаннях шлюбу всіма правами - виключаючи ті, що визначалися кастовими відмінностями, - користувався господар. В останні роки, коли різко скоротився приплив полонених, що звертаються в рабство, з сусідніх районів, деякі рабовласники насильно примушували Сяси і ацзя вступати в шлюб, щоб мати можливість збільшити число своїх рабів за рахунок майбутнього потомства.

Описані форми повинностей і обов'язків, які не визначалися, головним чином, економічним примусом, а виходили з існуючого кастового поділу суспільства ляншаньскіх іцзу, в цілому залишали незначні відмінності в положенні обох нижчих каст - Сяси і ацзя. Тими і іншими також повністю розпоряджався господар, використовуючи методи примусу і підпорядкування, властиві рабовласницькому суспільству. Навіть та обставина, що, знаходячи вигідним здавати землю в оренду своїм вацза і ацзя, аристократія в останні десятиліття пішла на роздачу своїх земель, нічого не змінило в соціально-економічних відносинах в цілому. Перед ацзя з'явилася ілюзорна можливість відкупитися від господаря і стати цюйно, якщо він внесе 300 унцій срібла; однак в умовах низького рівня розвитку землеробства, збереження системи подарунків і підношень, поширення системи ростовщічес?? Ого відсотка цзабуда саме на заможні групи ацзя подібна можливість залишалася ілюзією. Таким чином, хоча в суспільство ляншаньскіх іцзу проникали елементи феодалізму, вони не могли змінити століттями сформованого ладу рабовласницької експлуатації. Саме в силу особливого економічного становища класу рабів напередодні соціальних реформ він був найбільш послідовно революційним класом ляншаньскіх іцзу.