Найцікавіші записи

Первіснообщинний лад народів Монголії
Етнографія - Народи Східної Азії

Племена, що жили в I тисячолітті до н. е.. на території Монголії, відомі раніше під збірним назвою «Бей ді», в китайській хроніці ханьського часу «Шицзи» («Історичні записки») розчленовуються на три групи: хунну, дун-ху і дун-й.

В даний час є підстави стверджувати, що під цими назвами малися на увазі представники трьох сформованих на той час етнічних спільнот: тюркської (хунну), монгольської (дун-ху) і тунгусо-маньчжурської, від якої тоді не відокремлювали, на думку Н. В. Кюнера, і палеоазіатскіх (обидві останні називалися дун-й). І. В. Кюнер вважав, що назва «ху» китайські автори того часу докладали до кочового населенню, сусідити з ними на півночі, а «і» - до осілого.

Від племен, що населяли Монголію і прилеглі до неї райони, залишилися численні пам'ятники. Ці пам'ятники дозволяють судити про їх господарстві, заняттях, побуті, віруваннях. Китайські хроніки дають хоча і дуже коротку, але виразну характеристику їх суспільних відносин, взаємозв'язків один з одним (за походженням, мовою, звичаями і т. д.).

Пам'ятники I тисячоліття до н. е.. в основному відносяться до епохи бронзи. Планомірних розкопок цих пам'яток в МНР поки не виробляли. У музеях МНР зібрані речі з випадкових знахідок. Тому неможливо виділити окремі археологічні культури і приурочити їх до певних районах, а тим більше пов'язати їх з тими чи іншими стародавніми етнічними спільнотами. Матеріал дозволяє дати тільки сумарну характеристику цього періоду.

У Монголії в I тисячолітті до н. е.. жили племена, які вели вже кочове скотарське господарство. Вони жили в легенях переносних житлах, переселяючись разом зі своїми стадами з одних пасовищ на інші. У складі їх стад були коні, вівці, велика рогата худоба. Підсобним заняттям було полювання.

Худоба та пасовища потребували захисту від сусідів, тому зброї у цих племен було багато і воно було різноманітним: луки, стріли, ножі і т. д. Стріли були неоднорідні; їх черешкові і втульчатиє наконечники вражають різноманітністю розмірів і форм (двох-і трилопатеві, з жальцем і без нього, трьох-грапние, пулевідной, овальні і т. д.). Форма і розміри наконечника завжди були обумовлені їх призначенням: бойові - більші, для полювання на дрібного звіра - маленькі. Довжина держака стріли досягала 60 см, а цибуля був в 7г-7з людського зросту. Величина лука також була обумовлена ​​тим, для якої поділи він призначався (В. В. Волков). Більшість наконечників стріл було подібно зі скіфськими, поширеними в VII-V ст. до н. е.. у степовиків аж до північного Причорномор'я. Деякі типи (втульчатиє двухлопастні, овальні, зрізані під гострим кутом до втулці, з головкою лавроволістних обрисів і короткою втулкою і ін) знаходять аналогії в південному Сибіру.

Стріли з головкою листоподібний форми і короткою втулкою, подквадратной в перетині, аналогічні далекосхідним. Ряд типів наконечників, за визначенням археологів (С. В. Кисельов, В. В. Волков), схожий з північнокитайській чжоуского часу.

Важливо відзначити, що племена Монголії в епоху бронзи не вживали наконечників стріл ранньоскіфського типу - VIII-VII ст. до н. е.. (Асиметричні, ром-біческо-Шпичаста).

Найбільш характерна особливість бронзових наконечників стріл з Монголії-кільцеподібна втулка і круглі отвори на лопатях («свистячі стріли»). Ці риси майже не мають аналогій ні в південному Сибіру, ​​ні в Китаї і можуть вважатися самобутніми і характерними для складається в цей час степової культури кочових племен Монголії.

На території МНР знайдені бронзові ножі увігнуто-й дугообразнообушковие, з опукло-лінійним візерунком, також поширені в цей час в південній

Сибіру і Північному Китаї. Бронзові бляшки, виконані в скіфському «звірі-ном стилі», бронзові казани, кам'яні стели з зображеннями оленів (так звані «Олень камені»), а також поховання в неглибоких могилах з чотирикутної огорожею з кам'яних плит, поставлених вертикально, доповнюють загальну картину.

Про антропологічному типі населення центральноазіатських степів I тисячоліття до н. е.. ми можемо судити тільки на підставі матеріалів з сусідніх територій, так як по Монголії поки даних немає. У цей період Тува, Алтай, степи Казахстану, райони Алай-Шаню і Тянь-Шаню були населені племенами, для яких характерне змішання європеоїдної типу з центральноазійських монголоїдним.

У Минусинская улоговині майже до кінця скіфського часу продовжував зберігатися чистий європеоїдну тип, носіїв якого ототожнюють з дин-лінамі китайських авторів. В цей же час в Забайкаллі жили племена з чітко вираженими монголоїдними ознаками. Це дозволяє припускати, що мешкали в степах Центральної Азії Бей-ді і їх нащадки дун-ху і хунну були в основній своїй частині центральноазіатськими монголоїдами.

Обряд поховання в плиткових могилах (так називають їх по огорожі з вертикально поставлених кам'яних плит) з небагатим похоронним інвентарем дозволяє говорити про те, що ці племена вірили в загробне життя, по земне життя їх не відрізнялася розкішшю. По-видимому, в цей період ще не існувало ні майнового, ні соціальної нерівності. Найдорожчим з предметів повсякденного життя була зброя - його ретельно і дбайливо прикрашали.

За зображеннями сонячного диска на оленним каменях можна вважати, що ці народи поклонялися небесним тілам, в першу чергу сонцю. Важливу роль в їх уявленнях про світ грав олень: його зображення на високих кам'яних стелах говорять про це дуже виразно. Можливо, що в той час він вважався тотемним тваринам.

Подібність форм стріл та інших предметів з аналогічними предметами з Причорномор'я, південному Сибіру, ​​Далекого Сходу і Китаю дозволяє говорити про те, що племена, що населяли Центральну Азію в епоху бронзи, жили не ізольовано , а мали якісь контакти з сусідніми народами: обмінювалися товарами і воювали з ними.

У середині I тисячоліття до н. е.. дун-ху, дун-й і хунну становили, мабуть, союзи племен і жили незалежно один від одного. Більш сильними тоді були дун-ху. Але до III в. до н. е.. становище змінилося.

У подальшій історії племен Центральної Азії основна роль перейшла до хуннам. Хунну склали до III в. до н. е.. сильний союз племен, в якому вже чітко простежується майнова і соціальна нерівність. Судячи з лаконічним і фрагментарним згадкам китайських джерел того часу, в хунну існувало домашнє рабство, але в господарстві раби помітної ролі не грали. За соціальною структурою це було перехідне від первіснообщинного до класового суспільство.

Подання про матеріальну культуру хунну, їх мистецтві, віруваннях і пов'язаному з ними поховальному обряді дають археологічні пам'ятники як на території МНР, так і сусідніх областей Сибіру.

У 1925-1926 рр.. експедицією П. К. Козлова були розкопані поховання хуннскіх шаньюев 1 в горах Ноін-Ула. У 40-50-х роках розкопані їх поселення в долині р.. Селенгі (Іволгинського городище). Велика кількість хуннскіх городищ було виявлено і в МНР (С. В. Кисельов, Ц. Доржсурен та ін) * хуннской поселення були майже квадратної форми, оточені стінами, орієнтовані кутами за сторонами світу. Вдома глинобитні або з сирцевої цегли, з опалювальною системою у вигляді Канова. Вважають, що в цих поселеннях жили в більшості не самі хунни, а їх бранці.

Поховання знатних хуннов вражають пишністю. Небіжчика ховали в глибокій (2-6 м) ямі, всередині якої ставили зруб. Усередині зруб був оббитий килимами і встелений повсті. Небіжчика клали в труну в багатому вбранні. У поховальну камеру клали їжу, різні коштовності, зброя. Над могилою робили насип з каміння.

Рядові поховання відрізняються меншими розмірами і бідніше за інвентарю. Зруби у них всього в 1-2 вінця, могильна яма неглибока.

По способу життя хунни були кочівниками-скотарями. Велику - роль у їхньому господарстві грала полювання. Однак з збережені пам'яткам матеріальної культури можна припускати, що деяку роль в їх господарстві грало землеробство.

В кінці III в. до н. е.. хунни під проводом шаньюя Моде розбили своїх східних сусідів дун-ху і захопили їх землі. Частина дун-ху підкорилася хуннам, а бажали зберегти свободу переселилися на північ. Вони зайняли землі по pp. Онона, Керулену, Аргуні і прилеглим до них районам. Історичні долі цих переселенців в наступний період тісно пов'язані з Забайкалля і північній Монголією. Ці прибульці нашарувалися на мешкало тут раніше місцеве населення і стали основою, на якій згодом сформувалися північні монгольські племена.

Хунни завоювали велику територію. У їх володіння входили землі сучасної МНР, а також частина Забайкалля. Хунни обклали даниною скорені племена, якими управляли хуннскіе намісники.

У перші століття нашої ери нащадків дун-ху китайські літописи стали називати Ухуані і сяньбі. Обидва ці назви-не етноніми, а етно-географічні терміни, вони означають «племена, що живуть у гір Ухань і Сяньбі». Ухуані були південній, більш близькою до кордонів Хань групою. Хуннское завоювання поставило ці племена в дуже тяжке становище, так як хунни в разі несплати данини відбирали дружину і дітей боржника. Поступово серед древнемонгольском племен наростало обурення і бажання звільнитися від володарювання хуннов. Хуннское об'єднання не було тривким, так як і саме тюркомовне населення Центральної Азії, відоме під цією назвою, не було монолітним, а являло собою конгломерат різних тюркомовних племен, які включили шляхом завоювання в свій склад і інші іншомовні, в першу чергу древнемонгольском, групи. Верхівка хуннской племінної знаті збагачувалася за рахунок припливу данини і грабіжницьких походів у сусідні держави. Посилення хуннов турбувало імперію Хань, тому її уряд охоче підтримувало боротьбу підкорених хуннамі племен. Хунни тримали в своїх руках торгівлю із західними країнами, так як по контрольованій ними території проходили стародавні караванні шляхи - Великий шовковий шлях. Імперія Хань виявилася відрізаною від заходу.

У середині I ст. до н. е.. хуннскій племінний союз в результаті внутрішніх протиріч розпався: хунни розділилися на північних і південних. Південні хунни підкорилися Китаю, а північні залишилися самостійними. Поділ хуннскіх сил сприяло посиленню їх супротивників - сяньбійцев, які починають відігравати значну роль в історії Центральної Азії та південної Сибіру з другої половини I в. до н. е.., коли вони спочатку використовуються Китаєм для боротьби з хуннамі, пізніше, в I в. н. е.., самостійно виступають пр?? Тів своїх давніх ворогів. У 80-90-х роках н. е.. тривала боротьба сяньбійцев з хуннамі, яка велася в основному на території сучасної МНР, закінчилася повною перемогою сяньбійцев. У 93 р. н. е.. хунни були розбиті, і 100 тис. кибиток північних хуннов навіть «взяли народне ім'я сяньбі». Так на довгий час чільне положення перейшло до древнемонгольском племенам.

Описи Ухуані і сяньбі містяться в історичних літописах. У них відзначається особливо, що в перші століття нашої ери між обома групами майже не було розходжень, тому всі основні риси господарства, культури та побуту, а також суспільних відносин були у них подібними.

Основою господарства предків монгольських племен продовжувало залишатися кочове скотарство. Цілий рік худоба містили на підніжному корму, переганяючи його з одних пасовищ на інші. Їх стада, в яких були коні, велика рогата худоба, вівці і кози, давали основні засоби життя. З молока та м'яса готували їжу, а з вовни і шкір робили одяг. З вовни ж катали повсть різної товщини, вили вірьовки. Крім скотарства, частина цих племен займалася примітивним землеробством. Сіяли просо, ячмінь, найімовірніше на зимником. Досить велику роль грала полювання.

Житлом цих кочівників були юрти, аналогічні більш пізнім. Таке житло зручно при кочовому способі життя і мало змінювалося з часом. Вихід юрт зазвичай був звернений на схід. Так само як і у пізніших монголів, вогнище поміщали посередині. Внутрішнє оздоблення такого легкого переносного житла не могло бути складним і мало змінювалося протягом століть. На вогнищі - металевий казан для приготування їжі, навколо нього простір застелене повстю, у стінок складені постільні приналежності (з того ж повсті і овчин) і одяг. Ближче до дверей - кінська збруя, нескладні предмети для домашнього ремесла, шкіряні мішечки для зберігання запасів їжі на зиму, дерев'яні, високі судини для приготування кумису і т. п.

Чоловіки і жінки одягалися в домоткані, пофарбовані в різні кольори, вовняні тканини. З них шили одяг типу халата. Халат щільно заорювали і підв'язували поясом. Пояс у чоловіків був шкіряним, з а металевими (бронзовими, срібними), візерунчастими бляшками. До пояса на колечках привішували футляр з вкладеним у нього луком і ніж у піхвах; за спиною висів сагайдак зі стрілами. Зимовий халат шили зі шкір хутром всередину, як і тепер шиють свої шуби (дел') монголи МНР. Шуби були з коміром і обшлагами. На шуби йшли і вичинені овчини, і шкурки вбитих на полюванні хутрових звірів: лисиці, соболя та ін Шапки носили типу Малахіт, з хутра тарбагана (різновид бабака), лисиці, соболя, білки. Жіночий одяг відрізнялася великою витонченістю, так як жінки славилися як митецькі вишивальниці шовками, особливо по шкірі.

Яскраву одяг жінок доповнював головний убір із золота і смарагдово-зеленого нефриту з підвісками. Волосся жінки зачісували на прямий проділ. Чоловіки і дівчата волосся голили.

Так як тільки скотарство не могло забезпечити всі потреби людей, підсобним заняттям чоловіків було полювання на м'ясних та хутрових звірів. Шкурки хутрових (особливо соболя) цінували в Китаї і обмінювали їх на продукти землеробства і ремесла: шовк, зерно та ін Нефрит найімовірніше отримували з Прибайкалля, де, як довів А. П. Окладніков, були великі родовища нефриту, яким прібайкальскіе племена здавна постачали своїх сусідів, а через їх посередництво і більш віддалені племена. Але розвиток обміну ще не було значним в перші століття нашої ери, господарство продовжувало залишатися натуральним, а суспільні відносини не виходили за рамки первіснообщинних.