Найцікавіші записи

Міське житло у росіян до революції
Етнографія - Народи Європейської частини колишнього СРСР

Величезний приплив населення в міста після реформи 1861 р. викликав зростання щільності забудови і разом з тим погіршення житлових умов трудящих. Великі розміри придбала спекуляція землею. У містах доживали свій вік дворянські особняки, іноді виходили фасадом на вулицю і навіть сохранявшие передній «парадний» двір і тінистий сад позаду будинку. Але все більше ставало в промислових містах особняків буржуазних. Бажаючи перевершити дворян, нові багатії будували собі розкішні будинки, зазвичай в два поверхи. У них, як і в старих дворянських будинках, можна було побачити анфіладу парадних кімнат. В кінці XIX - початку XX в. стало модним обробляти кожну з них в різному стилі. Одна з зал могла бути оброблена в мавританському стилі, інша - в готичному і т. п. У цей час прищепився також і так званий хибно-російський стиль, наслідує архітектурі XVI-XVII ст. з її вигадливими покрівлями, пузатими колонами, обробкою червоною цеглою, білим каменем і кахлями. Багато архітекторів, які прагнули до розвитку національних архітектурних традицій і не спиралися при цьому на достатньо глибоке вивчення народного мистецтва, досягали в своїх роботах лише стилізації. Правда, іноді талановиті російські архітектори, виконуючи замовлення фабрикантів і заводчиків, навіть в хибно-російській стилі створювали прекрасні будівлі (наприклад, в Москві будинок Перцова, побудований за проектом і малюнками художника С. В. Малютіна; будинок Ігумнова, побудований архітектором Н. І . Поздєєва).

На початку XX в. в російську архітектуру проникло вплив так званого стилю модерн, еклектичного і художньо знеособленого. Цей стиль культивувався представниками крупної промислової і торговельної буржуазії (наприклад, в Москві особняк Рябушинського на б. Малій Нікітській, нині вул. Качалова, і Ярославський вокзал архітектора Ф. О. Шехтеля; готель «Метрополь» архітектора В. Валькота).

У великих містах з їх розвиненою торгівлею і транспортом при домоволодіннях, особливо при особняках, вже не були потрібні різноманітні господарські споруди, які існували раніше. Далеко не скрізь можна було зустріти стайню або каретний сарай (навіть не всі власники особняків тримали власні «виїзди»), а тим більше - комори та льохи. У малих містах, де довше зберігався замкнутий характер домашнього господарства, населення, як і раніше тримало домашніх тварин (корів, свиней, кіз, птицю), мало на садибі для них приміщення, а також погреби, де зберігали всякі соління й урожай, знятий з городів і садів.

В результаті зростаючої щільності міської забудови і дорожнечі земельних ділянок у великих містах поширювався тип житлових будівель з двором-колодязем, який оббудовується з трьох, а то й з чотирьох боків високими багатоповерховими корпусами з підвалами, що заміняли господарські будівлі. У таких будинках було безліч квартир, здавати екпортувати власниками внайми. Буржуазна інтелігенція (великі інженери, практикуючі лікарі, юристи і т. п.) зазвичай не мали своїх будинків, а наймали або невеликий будиночок, або найчастіше впорядковану квартиру в п'ять-шість і більше кімнат. Там був і кабінет господаря, і будуар господині, і їдальня, і вітальня, і дитяча, і кімната для прислуги. Люди бідніші, знімаючи квартиру, здавали частину кімнат мешканцям (іноді зі столом). У великих містах широко була поширена здавання в найм мебльованих кімнат. Зазвичай спеціально будувалися будинки з мебльованими кімнатами мали коридорну систему.

Типовою садибою міського міщанина - ремісника - є збереглася до наших днів як музей невелика садиба діда М. Горького Каширіна в Горькому (Нижньому Новгороді). В досить великому дерев'яному на кам'яному фундаменті будинку було декілька кімнат і кухня з російською піччю, в яких жила і велика хазяйська сім'я, і ​​підмайстри, і прислуга. Виробничі приміщення, в даному випадку - фарбувальний, знаходилися у надвірних будівлях. Міщани (у власному розумінні слова) жили в окремих маленьких будиночках або знімали квартири в дві-три кімнати без комунальних зручностей, як і найбільш кваліфіковані робітники.

Виключно важкі житлові умови були у робітників - наприклад, текстильників центральних губерній, робочих міст гірського Уралу та ін Гострота житлової кризи у великих містах проявлялася в розвиненій системі здачі ліжок і кутів. Хто йшов в місто на заробітки селяни заповнювали нічліжні будинки, коечно-каморочного квартири. Найчастіше вони приходили без сімейства і шукали навіть не кімнати, а кути і комірчини. Деякі робітники знімали квартири у домовласників, абияк обставляли їх і в свою чергу здавали кімнати, ліжка, кути. Такі квартири були набиті мешканцями. При цьому багато хто з квартиронаймачів самі тулилися на кухнях, в коридорах, а всю іншу частину квартир здавали по кімнатах. Це перетворилося на свого роду промисел і, зрозуміло, викликало перенаселеність та погіршення житлових умов. У Петербурзі в 1899 р. налічувалося 150 тис. чоловік, що знімали кути і ліжка.

Трудящі не тільки жили в жахливих житлових умовах, але і оплачували свої койки, кути, комірчини, землянки і т. д. дорожче, ніж заможні класи впорядковані квартири. У Петербурзі в 1912 р. площа в робочих кварталах без зручностей оплачувалася майже в два рази дорожче, ніж в багатій квартирі з усіма зручностями. Витрати на житло (разом з опаленням і освітленням) становили значну частину бюджету дореволюційного робочого -приблизно 15-22% для сімейних і 10-16% для самотніх. Часто, не маючи можливості найняти квартиру, робітники змушені були жити в казармах при фабриках.

«Покупка меблів і домашнього начиння, - писав дослідник робітничого побуту І. М. Шапошников, - зустрічається серед робітників рідко ... звичайно картина обстановки житла робочого убога, особливо у осіб, що живуть на вільних квартирах або в казармах; зазвичай витрати на поліпшення її немає, а зустрічається лише купівля найнеобхідніших предметів побуту; це явище знаходить пояснення в нестачі коштів »*. Ще більш яскраве свідчення про житлові умови більшості московського трудового люду належить JI. Н. Толстому, який брав участь у перепису населення Москви 1882 р. він писав: «Усі квартири були повні, всі ліжка були зайняті, і не одним, а часто двома. Жахливо було видовище по тісноті, в якій тулився цей народ, і по змішуванню жінок з чоловіками ... І, головне, страшенно по тому величезній кількості людей, яке було в цьому положенні ... » 2

Частина робочого населення жила при фабричних приміщеннях, в робочих казармах.В одній кімнаті в таких казармах тулилися часто сім-вісім чоловік.У невеликих сімейних кімнатах Прохорівській мануфактури, наприклад, містилося по дев'ять -десять чоловік з дітьми. Часто в одній кімнаті мешкало по дві родини. Койки завішували матерією. Але навіть і ці огидні, але більш-менш постійні квартири були доступні далеко не всім. У великих містах маса люмпен-пролетарів і різного роду прийшлого люду, що шукав випадкового заробітку, змушена була користуватися нічліжних будинками, які (особливо московська нетрі «Хітровке») перебували в жахливому стані.

У книзі «Сучасне господарство міста Москви», виданої міським управлінням у 1913 р., констатувалося, що «Всупереч усіляким правилами, у всіх нічліжних квартирах чоловіки ночують разом з жінками, і відкритий розпуста панує всюди. Десятки тисяч працівників щороку проходять через Хитров ринок, заражаючи тут і фізично і морально і несучи цю заразу з собою. Безліч чесних працівників потопає в розкинутих тенетах експлуатуючої частини Хитрова ринку, перетворюючись на пияк і нероб » х . Боязкі спроби Московської думи боротися з цим злом не увінчалися успіхом. «Хітровке» була ліквідована лише після Жовтневої революції. У дещо кращому стані, ніж приватні, знаходилися міські нічліжні будинки. До 1906 р. в Москві був тільки один такий будинок ім. К. В. Морозова у Нижньо-Гончарному провулку. До 1917 р. було відкрито ще п'ять нічліжних будинків. У них в цьому році побувало 1866304 чоловік, в середньому 5 ІЗ чоловік щодня. Всього ж в той час у Москві налічувалося до 13 тис. нічліжників.

Думський лікар М. І. Покровська писала, що в оселях петербурзької бідноти в кінці XIX ст. «... Темрява, морок і їх неминучий супутник - бруд. Дуже часто у квартиранта немає кухні, де він міг би приготувати собі гарячу їжу ... Дуже часто в його квартирі немає передпокою, де він міг би залишити бруд, принесену їм з вулиці; немає водопроводу, який необхідний для підтримки чистоти, немає ватер-клозету, що становить необхідну приналежність здорового житла. Не дивно тому, що в цих антігігіеніческіх оселях постійно лютують різні заразні хвороби » 2 . Антисанітарні житлові умови породжували високу захворюваність і смертність, розпуста, алкоголізм і злочинність. Смертність населення в Петербурзі в кінці XIX в., Наприклад, була сім-вісім чоловік на 1000 жителів у центральних аристократичних кварталах і 29,3 людини - в робочому Коломенському районі. Особливо високою була смертність серед дітей фабрично-заводських робітників. Це явище, крім житлових умов, було результатом низького рівня заробітної плати, тривалості робочого дня, майже повної відсутності охорони т РУД а й загальній важкої санітарної обстановки міських околиць. Незважаючи на чималу кількість земських лікарів-ентузіастів, медичне обслуговування було низьким. Тому в перші десятиліття після реформи 1861 р. в містах спостерігався слабкий природний приріст населення, а в деяких найбільш великих містах була навіть спад населення. Таке становище збереглося і в другій половині 80-х років 3 . Зростання населення міст йшов в основному шляхом припливу з села. В кінці 90-х років, наприклад, в Москві було понад 1 млн. жителів, причому 73% жителів складалося з прийшлого, головним чином селянського, населення найближчих губерній.

Розвиток капіталізму, таким чином, сприяло розвитку російських міст, викликало величезні зміни в кількісному та якісному складі міського населення. Ще більш різко позначилася протилежність між діловими центрами і буржуазними житловими районами, з одного боку, і робітниками околицями - з іншого. На зовнішній вигляд міст накладав помітний відбиток занепад міської архітектури. Все це було виразом суперечностей розвитку міст в капіталістичну епоху, протиріч, усунення яких стало можливим лише із зміною всього суспільного ладу країни.