Найцікавіші записи

Статистична вивченість країн земної кулі і визначення чисельності народів
Етнографія - Чисельність і розселення народів світу

При роботі над томом були використані різноманітні джерела, що містять відомості про національний склад країн світу і про чисельність окремих народів. Всі ці джерела можна об'єднати в три основні групи.

У першу групу входять матеріали переписів населення, що містять відомості про етнічну приналежність (національності) або про мову (рідна мова, розмовна мова та ін), а також переписів, містять непрямі відомості про національний склад населення (про походження, місці (народження, підданстві, релігії, раси).

До другої групи належать офіційні матеріали урядових органів, міжнародних організацій та установ, що містять оціночні дані за національним складом, неофіційні матеріали різних установ, обчислення та оцінки окремих фахівців (етнографів, географів, демографів ) і мандрівників.

Третю групу складають текстові та картографічні матеріали, що не містять безпосередніх цифрових даних (прямих або непрямих) про чисельність народів, але дозволяють дати наближену оцінку її (за допомогою відомостей про розселення народів, щільності населення у зв'язку з його господарською діяльністю і т. д.).

При користуванні всіма цими джерелами найважливішою проблемою є встановлення правильних критеріїв, необхідних для виділення того чи іншого народу. Неправильне виділення народів, вживання терміну «народ» для позначення релігійних, расових або етнографічних груп будь-якого одного народу або, навпаки, для позначення цілої групи самостійних народів зустрічається дуже часто, особливо в зарубіжній буржуазної літературі і статистиці.

Етностатістіческіе матеріали переписів населення , що містять відомості про національну приналежність і рідною мовою, є основною і найбільш надійною базою визначення чисельності народів, всі інші методи її визначення зводяться в кінцевому рахунку до оцінок, достовірність яких завжди може викликати сумніви.

Незважаючи на те, що переважна більшість населення світу в даний час охоплено переписами, далеко не всі країни включали у завдання цих переписів визначення національного складу. У ряді країн відсутність цього показника в перепису було пов'язано оо порівняльної однорідністю етнічного складу, при якій питання про національну

належності або мові не має істотного значення (наприклад, для таких країн Європи, як Португалія чи Ісландія). Однак у багатьох інших випадках це пов'язана з прагненням правлячих кіл затушувати факт наявності національних меншин і пов'язаних з ним національних проблем і представити свою країну монолітною у національному відношенні (наприклад, Іспанія, Франція).

Слід врахувати також, що в капіталістичних країнах воцрос про національну приналежність населення (як і питання про класово-соціальної приналежності) часто дається в спотвореному вигляді.

Історично сформовані етнічні утворення - нації, народності - не знаходять свого адекватного вираження у прийнятій в буржуазній літературі і статистиці термінології. Найчастіше зустрічається в англійській і французькій літературі термін «Гасе» застосовується для позначення одночасно расових типів, племінних спільнот і державної приналежності тих чи інших груп населення; термін «minority», «minorite» позначає як національні, так і релігійні, а іноді расові та інші меншини; термін «nationality», «nationalite» в статистиці включає тільки підданство, в літературі іноді застосовується і в більш широкому, але вельми розпливчастому сенсі. Найбільш близько до нашого поняттю національної приналежності населення стоїть термін «ethnic nationality», «nationalite ethnique», що застосовується в деяких виданнях міжнародних організацій поряд з терміном «legal nationality», «nationalite legale», службовцям для позначення підданства. У переписах населення ці останні терміни не застосовуються.

Етнічна статистика має порівняно недавнє походження, причому в перший час, у зв'язку з повною невизначеністю поняття «національність», вона зводилася головним чином до обліку мовного та релігійного складу населення. Першими країнами, які застосували суцільний облік етнічного складу населення, були багатонаціональні держави Європи - Бельгія і Швейцарія. Програма перепису населення Бельгії ще в 1846 р. включила питання про розмовній мові, а в 1856 р. - питання про знання основних мов країни (французького, фламандського і німецької); перепис 1850 Швейцарії враховувала розмовна мова і релігію. Перший перепис населення Пруссії, проведена в 1856-4861 рр.., Включала питання про рідну мову («Muttersprache»); перші перепису Греції (1856 р.) і Австро-Угорщини (1857 р.) враховували лише релігійний склад, проте згодом (у Наприкінці XIX в.) в їх програми було включено і питання про мову. З позаєвропейських країн (у другій половині XIX ст.) Облік етнічного складу населення ввели Сполучені Штати Америки (з 1850 р. - питання про країну походження іммігрантів і їх дітей, з 1880 г ^-питання про рідну мову), потім Індія і Бірма ( з 1871 р. - питання про рідну мову і про племінної та кастової приналежності), Цейлон і ін

Деяка ясність в питання про те, що таке етнічна (національна) спільність і яким?? Браза слід визначати національну приналежність під час проведення переписів населення, була внесена роботою Пе-Tqp6yprcKoro міжнародного статистичного конгресу 1872 Саме тут вперше була досить чітко виражена думка про те, що національна приналежність не тотожна мовної та державної належності і що визначення національної приналежності повинно грунтуватися , перш за все, на самосвідомості опитуваного. На жаль, рекомендації цього конгресу були практично проведені в життя лише після першої світової війни, коли в переписах населення Радянської Росії (il920 р.), Угорщини (1920 р.), а потім і інших країн було включено питання про національність (народності), або в поєднанні з питанням про рідну мову, або як єдиний етнічний питання.

Пряме питання про етнічну приналежність включений в програму переписів населення в порівняно небагатьох країнах світу, в число яких входять країни соціалістичного табору, що мають складний національний склад (СРСР, Китай, Румунія та ін ), Цейлон, а також колишні і сучасні британські володіння Східної та Південної Африки і Західного Судану.

Розглянемо основні етнічні показники або показники, близькі до них, що містяться в різних переписах населення.

Національність і мову. Існують різні точки зору на воіпрор, якому з двох основних етнічних визначників - «національності» або «рідної мови» - повинна бути віддана перевагу. Більшість дослідників вважає, що об'єктивна картина етнічного складу найточніше відображається поняттям «національність». Мова, як відомо, є хоча і дуже важливим, але лише одним з елементів етнічної спільності. Житель Великобританії, який вважає своєю рідною мовою англійську, може виявитися і англійцем, і шотландцем, і ірландцем, і ольстерці, та іноземцем, який переселився в дитинстві до Англії. У багатьох країнах світу спостерігається сильна мовна асиміляція перехід груп національних меншин на мову, чисельно переважаючою (і в багатьох випадках - більш розвиненою) нації. Відповідь на питання про національну приналежність, на відміну від відповіді про рідну мову, є, якщо можна так висловитися, синтезом всіх елементів, що утворюють етнічну спільність, заломлених в самосвідомості опитуваного, виразом етнічної зв'язку даної особи з іншими людьми - зв'язку, без якої не мислиться саме існування національності.

Окремі дослідники, відзначаючи важливість показника національності в статистиці населення, водночас вказують і на його деяку обмеженість і суб'єктивність. Так, П. І. Кушнер пише, що «... для правильної відповіді на питання про національність необхідні наступні основні умови, які встановлюються логічно:

1) виразне уявлення опитуваного про характер його етнічної спільності з іншими людьми, тобто наявність розвиненого національної самосвідомості;

2) можливість відкрито і вільно висловити своє переконання про це ». І далі, розглядаючи процес розвитку етнічних спільнот в країнах Європи, П. І. Кушнер відзначає ряд випадків, коли у зв'язку з недостатньою розвиненістю національної самосвідомості воно подменялось свідомістю релігійної чи державної приналежності, а також вказує ряд політичних, моральних та економічних перешкод вільному виявленню національного самосвідомості. «Звідси можна зробити висновок, - підсумовує він-що в капіталістичному суспільстві вільне виявлення національної самосвідомості пов'язане з такими труднощами для представників« неповноправних »народностей і етнічних груп, що користуватися національною самосвідомістю як основним етнічним визначником при народних переписах та масових опитуваннях було б украй необачно . Тому що вживається в європейських переписах другий етнічний визначник - рідна мова - при всіх його недоліках все ж є найменшим злом ».

Так як висловлені П. І. Кушнером положення надзвичайно важливі для методології наших числень, коротко розглянемо їх. Почнемо з того, що на земній кулі дійсно існували й існують групи людей, які не мають чіткого національного чи, кажучи ширше, етнічного са самосвідомості. У від-оху первіснообщинного ладу етнічне племінне самосвідомість виступало в особливо чіткої формі - у вигляді почуття кровнородственной зв'язку, а самі племена слабо спілкувалися ( між собою. Виникнення з розвитком суспільства нових типів етнічних спільностей - »народностей і націй - супроводжувалося і еволюцією етнічної самосвідомості. Заміна кровноспоріднених зв'язків зв'язками територіальними, дроблення і змішання перш стійких етнічних груп, виникнення нових видів спільності людей - державних, релігійних та ін, а також відповідних їм нових форм суспільної свідомості, що роблять величезний вплив на життя людей, - все це сильно ускладнило питання про етнічну самосвідомість.

В даний час відсутність у окремих груп людей виразно вираженого національної самосвідомості, а також існування народів з «родоплеменими» формами етнічної самосвідомості, що зберігаються, іноді поряд з розумінням приналежності до певної народності і навіть нації , пояснюється двома основними причинами.

У першому випадку, який має на увазі П. І. Кушнер, це обумовлено головним чином ізольованістю таких груп, їх слабкими економічними і культурними зв'язками з центрами національної консолідації, низьким рівнем економічного і культурного розвитку. Такі групи населення зазвичай говорять на особливих діалектах, їх назви нерідко відрізняються від прийнятого назви мови, тому застосування для визначений ня їх національної приналежності питання про рідну мову не завжди вносить необхідну ясність. П. І. Кушнер в цьому зв'язку рекомендує прийняти інші ознаки (особливості матеріальної культури і т. п.), проте в цьому 'випадку віднесення даної групи осіб до того чи іншого народу набуває аж надто суб'єктивний характер (досліднику надається можливість самому вибирати ознаки і давати їм тлумачення).

У другому, дуже часто зустрічається випадку «нечіткість» національної самосвідомості пов'язана з розвитком процесів етнічної асиміляції. Оскільки, однак, ці процеси зазвичай супроводжуються втратою рідної мови, а часто і починаються з цієї втрати, застосування ознаки рідної мови стає найчастіше взагалі неможливим.

Що ж стосується перешкод для вільного виявлення національної самосвідомості, тоследует врахувати, що показник мови, який П. І. Кушнер вважає «об'єктивним», в умовах національного гніту і національних конфліктів набуває не менш суб'єктивний характер, ніж самий ознака національності, а при відповіді на питання про мову, як показує практика деяких переписів населення (наприклад, у Туреччині), виявляється настільки ж сильний тиск на опитуваних, як в інших країнах при відповіді на питання про національність. Не можна забувати, що в умовах капіталізму дані по будь-якому етнічному показником можуть у ряді випадків піддаватися спотворення, проте зіставлення матеріалів переписів тих капіталістичних країн, де враховувалися і національність і рідну мову (перепис населення Румунії 1930 та ін), показує, що прямий питання про національну приналежність може давати вельми надійні результати і що, навпаки, саме питання про мову є найбільш гнучким, особливо легко піддається політичному, економічному і моральному впливу з боку правлячих класів.

Таким чином, наявні приклади спотворень даних при застосуванні показника національності не є достатньо вагомим аргу ментом, щоб при обліку національного складу населення капіталістичних країн надавати цьому ознакою менше значення, ніж ознакою рідної мови.

Зі сказаного випливає, що показник національності повинен вважатися в більшості випадків основним етнічним визначником, по відношенню до якого всі інші показники, в тому числі і рідна мова, мають підпорядковане значення і можуть застосовуватися лише для коригування, коли показник національності {із зазначених вище причин) вимагає уточнення.

За відсутності показників про національність найважливіше значення мають дані про рідну мову або по суті збігається з ним «материнському», «батьківському» мовою, «мові колиски» і т. д. Рідна мова - одна з основних об'єктивних ознак національної приналежності - тісно пов'язаний з етнічним походженням, тому лише в рідкісних випадках назва мови не збігається із загальною назвою народу. Розмовна мова (а також «повсякденний мову», «мова в побуті» і т. д.) в основному - мова спілкування з навколишнім населенням, меншою мірою пов'язаний з поняттям національності, так як він схильний швидких змін. Застосування показника розмовної мови неминуче веде до різкого перебільшення чисельності основної або панівної національності країни.

Інші питання про мову в переписах населення - знання мови, вміння говорити на певній мові і пр. - можуть бути використані тільки в тих випадках, коли враховується знання мови національних меншин (знання уельського мови в Уельсі, знання місцевих діалектів німецької мови в трьох східних департаментах Франції і т. д.). У більшості випадків знання таких мов виявляється тільки у представників відповідних народів і свідчить про збереження ними колишніх етнічних зв'язків. Те ж саме відноситься і до знання індіанських мов в американських країнах. При наявності даних про двомовність майже завжди знання неосновного мови держави говорить про приналежність опитуваного до тоїму чи іншому національної меншини.

Як видно з доданою картосхеми етностатіческой вивченості країн світу, показник мови застосовується в переписах багатьох країн, де є показник національності (за винятком Китаю, Цейлону та ін.) Зіставлення обох показників дозволяє з великим ступенем достовірності визначити національний склад і чисельність народів тієї чи іншої країни.

Значною групі країн в переписах міститься тільки питання про мову, але не про національність. До них відносяться такі країни, як Австрія, Бельгія, Угорщина, Греція, Фінляндія, Швейцарія, Туреччина, Пакистан, Індія, Бірма, Канада, Мексика, Гватемала і ін Слід, однак, відзначити поступове скорочення числа країн, що включають у свої перепису населення питання про мову.

Ка?? уже зазначалося вище, дані про мову в багатьох випадках є недостатніми для визначення національного складу країни і вимагають коректування. У першу чергу це пов'язано з тими випадками, коли кілька сусідніх народів говорять на одному і тому ж мовою. В Америці мовний показник придатний лише для виділення деяких прийшлих груп - іммігрантів, які не встигли асимілюватися (італійців, норвежців і т. д.), а також великих індіанських народів. У відно шеніі багатьох народів Америки дані про мову не можуть бути використані, оскільки, у межах кожної держави різні народи користуються одним і тим же мовою (наприклад, в США говорять по -англійськи американці, англійці, шотландці, ірландці, євреї, частина мексиканців та ін; по-іспанськи - більшість мексиканців, пуерторіканці, іспанці та ін; по-німецьки-німці, австрійці, германо-швейцарці).

Необхідно також враховувати явища мовної асиміляції, коли групи осіб одного народу переходять на мову іншого народу (звичайно більш розвиненого або чисельно переважаючого), зберігаючи, однак, свідомість приналежності до свого народу. Дуже характерно це для євреїв різних країн світу, у своїй більшості говорять мовами навколишніх народів. Цікаві дані про мовну асиміляції містяться в перепису населення СРСР 1959; згідно з даними цього перепису, понад 10 млн. чоловік показали своєю рідною мовою мову іншої національності; в більшості випадків такою мовою виявився російський. Відсоток осіб, що змінили свою рідну мову, найбільш високий у груп, розселених серед інших народів і складових в багатьох районах свого проживання меншість населення (відсоток осіб зі своєю рідною мовою у євреїв - 20,8, Башкіров - 61,8, карелів - 71, 3, малих народностей Півночі - 75,2, мордви - 78,1 і т. п.).

Більшість основних національностей союзних республік зберігає свою рідну мову, а їв деяких випадках (білоруси, грузини та ін)> в порівнянні з попередніми переписами населення, відзначено навіть невелике збільшення відсотка осіб , що показали рідною мовою мову своєї національності.

Нарешті, слід зазначити, що перепису, що враховують рідна мова, іноді містять надзвичайно дробові показники, так як вони. виділяють не тільки самостійні мови, а й діалекти і говори, що входять до складу цих мовно <в. Особливо це відноситься до переписів населення Індії, Пакистану та Бірми. У таких випадках потрібне використання додаткових етнографічних та лінгвістичних відомостей для відповідної угруповання мовних показників. У переписах цих же країн у ряді випадків показник мови на практиці підміняється показником кастової, релігійної або племінної приналежності.

Підданство. Країна народження. Країна походження. Майже у всіх країнах світу у програмах переписів населення мається питання про підданство або країні народження. Ці дані можна використовувати для визначення чисельності національних меншин. У деяких країнах (Великобританія, більшість держав Центральної Америки) ставляться обидва ці питання. Дані про підданство і про країну народження досить тісно пов'язані один з одним, оскільки за законами багатьох країн все народжені в даній країні вважаються її підданими. Проте зазвичай чисельність іноземців за даними про країну народження перевищує чисельність їх по подданству, так як останнім числа не входять натуралізуватися особи, тобто особи, що прийняли нове підданство. Буває, однак, і зворотне співвідношення, хоча й дуже рідко. У країнах, де натуралізація обмежена або регламентована жорсткими правилами ^ і тому не всі уродженці даної країни вважаються її підданими, чисельність іноземних підданих за рахунок дітей, народжених вже в новій країні проживання, може перевищувати число «народжених за кордоном».

Дані про підданство або про країну народження виявлялися дуже цінними для виділення інонаціональних груп населення в разі, якщо вони ставилися до вихідців з однонаціональних країн; можна з повною підставою вважати, що всі (або за мізерно малим винятком) уродженці Португалії - португальці, Данії - данці, Японії - японці, Кореї - корейці і т. д. Проте всі ці дані виявляються мало задовільними в разі походження стороннього населення з багатонаціональних держав: вихідці з Югославії можуть бути і сербами, і хорватами, і словенцями; вихідці з Індії - тамілами, хиндустанци, бенгальців, маратхами і т. д. Суттєву допомогу при розчленування даних про уродженців багатонаціональних країн надає проводиться в деяких країнах імміграції (наприклад, в США в 1899 - 1924 рр..) облік етнічного складу («race or people») іммігрантів. За відсутності таких матеріалів доводиться виходити з чисельного співвідношення народів у багатонаціональних державах, враховуючи, однак, ступінь участі їх в еміграції.

Слід врахувати також, що при переселенні в іншу країну почуття приналежності до свого народу слабшає і нерідко замінюється більш загальним почуттям приналежності до держави або навіть до сусіднього родинному більш великому й розвиненому народу. Таким чином, що знаходиться далеко від батьківщини бретонец може вважати себе французом, білорус - російським, а таміл - індійцем. У ряді випадків ми були змушені для вихідців з многоціональних держав застосовувати збірне поняття - «індійці» (або «вихідці з Індії та Пакистану»), «Індонезійці» * «африканці» і т. д.

У деяких країнах, наприклад у США і Канаді, де багато іммігрантів і проблема їх інтеграції з основним населенням має особливо важливе значення, у програмах переписів населення міститься питання про походження (країні народження батьків або одного з них - у США, або взагалі країні походження далеких предків - у Канаді). У ряді випадків такі дані виявляються більш цінними, ніж показники підданства або країни народження, для визначення чисельності осіб тієї чи іншої національності, оскільки відомо, що багато народів після прибуття їх в нову країну мешкань асимілюються в другому; а іноді і в більш віддалених поколіннях. Швидкість асиміляційних процесів залежить від близькості мови і культури іммігрантів і корінних жителів, ступеня національної згуртованості, збереження політичних і культурних зв'язків з країною походження, характеру розселення в країні імміграції (компактне або розкидане розселення) і ряду інших чинників, зокрема й від расових відмінностей. Всі ці фактори ока зують вплив на поширеність змішаних шлюбів, які найбільш різко ламають минулі етнічні зв'язки, а також на ступінь засвоєння іммігрантами та їхніми дітьми й онуками мови, звичаїв і різних елементів культури основного народу країни вселення. Таким чином, в США, Канаді, Австралії та Нової Зеландії англійці, безсумнівно, асимілюються швидше, ніж ірландці чи німці, а останні - швидше, ніж різні слов'янські народи; майже не асимілюються там японці і китайці.

Вивчення великої кількості матеріалів та зіставлення різних показників дозволили прийти до висновку, що в США, Канаді, Австралії та Нової Зеландії до неассімілірованние англомовному населенню можна віднести, мабуть, лише вихідців з інших англомовних країн у першому поколінні. У той же час для деяких національностей, важче піддаються асиміляції (німці, італійці та ін), не асимілювалися, мабуть, слід вважати вихідців з інших країн і в другому поколінні. Саме таким шляхом і проведені у цій роботі підрахунки чисельності окремих народів.

Релігійна приналежність. Релігійна приналежність збігається з національною лише в тих порівняно нечисленних в сучасному світі випадках, коли церква є національною, що виникла серед певного народу, що зробила помітний вплив на формування загального етнічної самосвідомості і надалі обмежує свій вплив головним чином даним народом. Тому поширеності в переписах населення показники релігійного складу використані порівняно мало. Це зроблено, в першу чергу, для виділення в зарубіжних країнах євреїв, які сповідують іудаїзм, в деяких випадках вірмен (вірмено-грегоріанському і вірмено-католицька церква), ассірійців (несторіанство і якобітство) та ін Порівняння даних про релігійну приналежність з даними про національність євреїв (наприклад, перепис населення Румунії 1930 р.) показує їх велику оовпадаемость. Показники чисельності євреїв з рідної мови (наприклад, перепис населення Туреччини 1955 р.) набагато нижче, ніж показники по релігії, і різко применшують чисельність євреїв в країні; пояснюється це тим, що в умовах розвитку асиміляційних процесів релігія більш стійка категорія, ніж мова.

Ряд країн, в першу чергу мусульманських, в Азії та Африці враховує населення тільки за релігійною ознакою. Наявність дуже докладних показників не тільки за основними релігій, але і по окремих сект і толкам, дозволяє виділити деякі національні меншини.

Дані про релігійну приналежність виявляються дуже корисними і в ряді інших випадків, особливо при розчленування національностей всередині якої-небудь однієї країни (ольстерці - ірландці, англійці - шотландці і т. д.) .

Расова приналежність враховується переписами головним чином у країнах, де порівняно недавно відбулося або відбувається і донині змішання всіх трьох великих рас людства - європеоїдної, монголоїдної та екваторіальній (ряд країн Америки), а також там, де панує політика жорстокої расової дискримінації (США, Південно-Африканська Республіка, португальські колонії в Африці й Азії).

Слід зазначити, що облік расової приналежності в науковому антропологічному розумінні цього терміна ніде не зустрічається. Найбільш близькі до такого обліку перепису населення Бразилії, де робиться спроба врахувати населення за кольором шкіри. У переписах інших країн застосовується змішана етно-расова угруповання, зазвичай з виділенням аборигенного і прийшлого населення (Аляска - білі, індіанці, Ескі моси) або з виділенням груп, слабко піддаються асиміляції (у США - японці, китайці).

Пов'язано це не тільки з зазначеними вище випадками свідомого чи випадкового викривлення показників національного складу, але головним чином з тим, що виділення народів та їх класифікація, прийняті в багатьох зарубіжних джерелах, не збігаються з прийнятими в цій роботі. Так, наприклад, переписи населення окремих африканських країн, в яких враховувалася етнічна приналежність (Нігерія, Уганда та ін) »містять дуже дробові відомості про племена, які є в дійсності частинами формуються великих народно?? Тей. Роль різних описових і картографічних матеріалів особливо велика, якщо етностатісті-етичні дані переписів є лише по частині населення тієї чи іншої країни; при повному ж відсутності таких даних ці матеріали стають єдиним джерелом для визначення етнічного складу та чисельності народів .

У багатьох країнах світу видаються статистичні довідники, в яких, крім матеріалів переписів населення, друкуються дані поточного обліку населення, матеріали спеціальних експедиційних обстежень та інші матеріали про етнічний склад. Дуже докладні дані є, наприклад, в «газеттірах» по окремих провінціях і округах Індії та Бірми. Географічні словники Ірану, Афганістану та деяких інших країн містять дані q6 етнічному складі кожного населеного пункту.

Істотну допомогу у вивченні етнічного складу зробили роботи з лінгвістики, які дали можливість скласти науково обгрунтовану класифікацію народів. Детальний опис поширення тих чи інших мов і діалектів дає можливість уточнити чисельність і межі розселення окремих народів. З числа лінгвістичних робіт слід в першу чергу відзначити працю колективу авторів на чолі з Мейе за мовами усього світу, Грірсона - за мовами Індії, Вестерман, Такера і Брайан - за мовами Африки та ін

Особливо цінні лінгвістичні матеріали зібрані по Африці. Вони грунтуються на матеріалах експедиційних обстежень і в значив котельної мірою заміняють офіційні перепису населення. Такі матеріали часто містять вельми докладні дані по всім мовам в розрізі дрібних адміністративних одиниць. У першу чергу необхідно відзначити багатотомну лінгвістичну та етнографічну серії Междуна рідного Африканського інституту та публікації Французького інституту «Чорної Африки» .

Велику допомогу для уточнення чисельності народів, особливо живуть в малодосліджених областях земної кулі, зробили праці мандрівників - етнографів і географів. У багатьох таких роботах міститься докладна характеристика народностей і племен із зазначенням їх чисельності та розміщення по населених пунктах або дрібним адміністративним одиницям; по деяких районах зі змішаним населенням даються відомості про процентне співвідношення окремих народів і т. д.

Для невеликого числа народів взагалі відсутні будь-які дані про їх чисельність. У цьому випадку чисельність доводилося визначати за розмірами займаної тим чи іншим народом території, способу господарства, імовірною щільності населення і т.д. Назадній, що отримані таким чином дані дуже приближені. Такими прийомами була визначена чисельність племінних груп індіанців Бразилії, національних меншин Ємену і Саудівської Аравії і т. д.

Визначення інших джерел по різних етнічним чисельності народів і складання показниками і на різні дати, включені в етноста статистичні таблиці за країною, поміщені в розділах IV-IX, після їх текстової частини та зведених таблиць чисельності народів по континенту в цілому і частинам континенту.

Кожній країні присвячена одна статистична таблиця, що включає колонки з вихідними цифровими даними за наявними різними показниками (національність, мова, підданство і пр.) і заключну колонку з даними, перерахованими на один показник (національна приналежність) і на одну дату (середина 1959 р.). При всій складності, а в деяких випадках несовершенности таких числень, саме отримання однакових даних по всіх країнах світу дозволило скласти зведення по групах країн і по світу в цілому і визначити загальну чисельність і розселення народів світу. У кожній з цих таблиць всі цифрові дані за різними показниками умовно віднесені до одного і того ж народу, відповідно прийнятому нами списком.

Слід підкреслити, що колонки вихідних статистичних даних носять робочий характер д внаслідок свого різного змісту, пояснення якого надана в примітках до таблиць, не призначені для безпосереднього зіставлення один з одним. Може виявитися, наприклад, що в таблиці під рубрикою «іспанці» в одній колонці стоїть цифра, що означає всіх підданих Іспанії (включаючи каталонців, галісійців і басків), а в сусідній колонці - цифра, що означає число всіх осіб з рідною або розмовною іспанською мовою ( включаючи мексиканців, аргентинців та ін.) Випадки найбільш різких розбіжностей між нашою термінологією і показником використовуваного нами джерела ми обмовляли у виносках. У виноски в ряді випадків виносилися дані за показниками, які мають пряме відношення до нашої теми, але абсолютно не укладаються в нашу номенклатуру (наприклад, дані про расове складі низки американських країн), а також деякі поодинокі дані по окремих народам.

Першим етапом роботи з визначення чисельності народів (не знайшов свого відображення в етностатістіческіх таблицях по країнах), було коригування вихідних даних, приведення їх до поняття «національної приналежності» на ті ж дати, до яких вони належать. Цей перерахунок (підсумовування дробових даних поплеменам, діалектам і т. д.) проводився у відповідності з викладеними на початку цієї глави принципами і для кожної країни носив індивідуальний характер. Там були, однак, і деякі спільні риси. Так, наприклад, в більшості країн визначення чисельності національних меншин передувало визначення основної національності країни; основна національність визначалася шляхом виключення чисельності національних меншин із загальної чисельності населення і давалася з округленням.

Другий етап роботи був пов'язаний з тією обставиною, що в більшості випадків вихідний матеріал і результати його коригування ставилися до більш ранніх дат, ніж прийнята нами для числень (середина 1959 р.), тому було необхідно провести екстраполяцію наявних даних. Перерахунок проводився в основному пропорційно загальному приросту населення в кожній країні, однак у ряді випадків враховувалися особливості динаміки чисельності даного народу, яка встановлювалася при зіставленні матеріалів кількох переписів або за іншими даними.

Динаміка чисельності народів тієї чи іншої країни складається під впливом трьох основних чинників: природного руху, міграцій та етнічних процесів.

Вище, при характеристиці природного руху населення, відзначалася велика різниця основних показників природного руху по країнах світу. Досить великі відмінності в цих показниках і між народами, що живуть в межах одного і того ж держави. Так, наприклад, природний приріст у естонців приблизно в п'ять разів нижче, ніж у азербайджанців, а у чорногорців Югославії - удвічі вище, ніж у хорватів або словенців.

Міграції населення з країни в країну грають істотну роль у формуванні національного складу як страй еміграції, так і країн імміграції, і роблять значний вплив на динаміку чисельності окремих народів у відповідних країнах. У першу чергу це відноситься до країн осідання іммігрантів, таким, як США, Канада, Бразилія, Австралія, Франція та ін Облік цих міграцій тим більше важливий, що останні переписні дані по більшості таких країн є лише на початок 1950-х років. Облік міграцій населення за роки, наступні за останніми переписами, проводився на підставі наявних даних міграційної статистики, хоча в деяких випадках вона носить однобокий характер (відсутність даних про зворотної міграції і т. д.). Вплив еміграції враховувалося в основному. Там, де вона за своїми розмірами наближалася до природному приросту або навіть перевищувала його, що вело до зменшення чисельності національності в даній країні (ірландців у Ірлацдіі, євреїв в Польщі та Румунії, вірмен в країнах Південно-Східної Європи та т. д.).

Що стосується етнічних процесів (консолідації та асиміляції), то їх вплив позначається, у першу чергу, на малі народи, чисельність яких при інтенсивно проходить асиміляції зростає повільніше, ніж великих, а іноді навіть зменшується. Особливо це відноситься до країн, де правлячі кола проводять асиміляторську політику.

Надзвичайно показово порівняння даних переписів населення Туреччини за 1927 і 1955 рр.. За 28 років загальна чисельність населення Туреччини збільшився на 77%, а число турків - на 86%; в той же час чисельність курдів збільшилася всього на 27%, а інших народів навіть зменшилася; таким чином, відсоток турків по відношенню до всього населення збільшився з 86,6 до 90,5. Це пояснюється важкими умовами життя національних меншин, високою смертністю, а також асиміляцією значних груп їх.