Найцікавіші записи

Соціально-економічний лад народів Північного Кавказу в XVIII-початку ХІХ в.
Етнографія - Народи Кавказу

Наші відомості про господарське і суспільному ладі народів Північного Кавказу в XVIII - початку XIX ст. значно повніше і достовірніше, ніж за попередній період їх історії. Це пояснюється насамперед посиленням політичних, економічних і культурних зв'язків з Росією, в результаті чого в російській літературі і особливо в різних документах того часу з'являються численні і різноманітні звістки про Кавказ і народи, його населяють.

Як і в попередній період, основним заняттям населення було сільське господарство, поєднувало зазвичай землеробство і скотарство, але з різним співвідношенням цих галузей в залежності від місцевих умов. Рільництво і садівництво досягли найбільшого розвитку в Дагестані, особливо в його площинний частини, у ряду адигейських племен, що проживали по Чорноморському узбережжю і по нижній течії Кубані, а також в Чечні (Ічкерія). Скотарство, зокрема конярство, відігравало провідну роль у господарстві кабардинців, Абазин, ногайців, що мали в своєму розпорядженні обширні пасовища по Кубані і Тереку. У балкарців, карачаївців, осетинів та інших народів, що мешкали в горах Центрального Кавказу, через нестачу землі рільництво було слабко розвинене, свого хліба не вистачало і переважав дрібна рогата худоба.

Таке ж становище спостерігалося і в раді місць опорного Дагестану. Загалом скотарство у горців Північного Кавказу було найважливішою галуззю господарства, і навіть в районах з порівняно розвиненим землеробством худобу та продукти скотарства становили головне багатство жителів.

Техніка землеробства була в загальному досить примітивна, а скотарство носило екстенсивний характер, грунтуючись, як і в давнину, на підніжному корму і сезонних перекочевках худоби з зимових пасовищ на літні й назад. Значну роль продовжували відігравати такі стародавні заняття населення, як полювання і бджільництво.

Економічна відсталість народів Північного Кавказу виражалася і в слабкому розвитку у них обробної промисловості. Переважна частина продуктів землеробства і скотарства аж до XIX ст. перероблялася в тому самому господарстві, де вони добувалися. Правда, крім домашніх промислів, народи Північного Кавказу давно вже знали ремесло, окремі галузі якого досягли до цього часу великої досконалості у народів Дагестану, адигейці, кабардинців, але далі цих найбільш простих і примітивних форм промисловості економічний розвиток на Північному Кавказі не пішла до тих пір , поки цей край не був остаточно приєднаний до Росії.

Переважання на Північному Кавказі аж до початку XIX в. домашньої промисловості, яка складає необхідну приналежність натурального господарства, вже само по собі свідчило про низький рівень суспільного поділу праці, що є головною основою для розвитку обміну та торгівлі. У джерелах XVIII - початку XIX ст. вказується * що у кавказьких горців в цей час панувало натуральне господарство, торгівля всередині племен і між племенами носила переважно мінової характер, власної грошової системи не існувало. В якості загального еквівалента у більшості горян виступав худобу, рідше полотно 2 бавовняна тканина, сіль, металеві казани та інші особливо потрібні і ціновані товари. Зовнішня торгівля, яка з XVIII в. грала в життя горян все більшу і більшу р'оль, також носила головним чином мінової характер.

Слабкий розвиток обробної промисловості та торгівлі обумовило, зокрема, майже повна відсутність у місцевого населення міст. Винятком певною мірою був Дагестан, в прикаспійської частини якого продовжував існувати древній Дербент і грали важливу роль поселення міського типу - Тарки і Ендер, та в горах мався такий своєрідний ремісничий центр, як Кубачи. На Північно-Західному Кавказі значення місцевих міст набуло лише кілька торгово-ремісничих поселень на Таманському півострові і нижній Кубані (Тамань, Темрюк, Конил).

При рутинній техніці і пануванні натурального господарства зміни в економіці місцевого населення відбувалися надзвичайно повільно. Одні і ті ж галузі господарства протягом багатьох століть залишалися, основним заняттям населення, мало прогресуючи у своєму внутрішньому розвитку. Господарська замкнутість та ізольованість від зовнішнього світу, що була певною мірою результатом не тільки природних умов, але і несприятливо сформованої зовнішньополітичної обстановки, що виражалася насамперед у агресії і пануванні відсталих східних деспотій (султанської Туреччини з її васалом - Кримським ханством та Ірану) придали економіці кавказьких горців деякі риси застійності.

Порівняно низький рівень економічного розвитку зумовив і відносну відсталість соціальних відносин у народів Північного Кавказу напередодні їх остаточного входження до складу Росії. У XVIII-початку XIX ст. панівними були феодальні відносини, обплутані густою мережею патріархально-родових пережитків. Збереження у кавказьких горців аж до XIX ст. багатьох порядків і звичаїв родового ладу (кровної помсти, Левірат, аталичества, побратимства і т. д.) є важливим вказівкою на вкрай уповільнений процес соціально-економічного розвитку за всі шість століть після монгольської навали.

Незважаючи на те, що розкладання первіснообщинногоого ладу почалося у племен Північного Кавказу ще в епоху бронзи, а напередодні монгольської навали у більшості з них вже панувала феодальна роздробленість, подальший розвиток йшло настільки повільно, що не дало можливості феодальним відносинам досить визріти і звільнитися від прикривала їх патріархальної оболонки.

Про примітивності і недостатню розвиненість феодалізму на Північному Кавказі свідчило і збереження тут аж до XIX ст. рабства і работоргівлі. Головним дсточніком рабства залишався захоплення людей у ​​полон. Раби не тільки використовувалися в домашньому господарстві, але і були одним з найбільш цінних товарів. Гірські знати 'часто вживала набіги на сусідні племена і російські поселення з метою захоплення полонених, яких потім звертали на рабів. І в цьому зв'язку доводиться відзначити негативний вплив на соціально-економічний розвиток горців з одного боку Ірану, з іншого - Кримського ханства і султанської Туреччини, які особливо заохочували рабство і работоргівлю на Кавказі. По всьому Чорноморському узбережжю Кавказу, що знаходився в руках Туреччини, йшла жвава торгівля рабами - полоненими жителями Кавказу, яких горянська знати продавала турецьким купцям.

Однак було б невірно перебільшувати роль збережених у горців в XVIII-початку XIX ст. дофеодальних стосунків - патріархально-родового укладу. Бо не це вже визначало істота соціальних відносин, сформованих у народів Північного Кавказу до цього часу. Гірське суспільство давно вже було розколоте на два антагоністичних класу - на патріархально-феодальну знать і на селянство, яке знаходилося в різному ступені особистої залежності і піддавалося різним формам феодальної експлуатації, прикривався патріархальними звичаями і традиціями.

Наявність двох основних класів феодального суспільства чітко простежується у (численних адигейських племен, кабардинців, карачаївців, балкарців, Абазин, ногайців, осетин (особливо Дігорского і Курта-тінскую ущелин), а також у більшості народностей Дагестану, що входили в такі типово феодальні освіти, як шамхальство Тар-ковського, уцмійство Кайтагское, ханства Дербентское, Аварське, Казік-мухское, Кюрінское, Мехтулінское, майсумство Табасаранское і інші, більш дрібні феодальні володіння. Для всіх цих народностей родовий лад був вже пройденої щаблем; вони міцно встали на шлях феодального розвитку і навіть зробили на цьому шляху певних успіхів, пройшовши від етапу, що характеризується пануванням відробіткової ренти, до етапу, що характеризується пануванням більш прогресивної форми феодальної ренти - ренти продуктами.

Аналіз адатів кавказьких горців, в яких звичайне право зафіксувало селянські повинності на користь феодалів, показує, що найбільш поширеною формою ренти до початку XIX ст. у всіх народів Північного Кавказу була продуктова рента, яка встигла частково витіснити отработочную ренту, але сама ніде не була замінена грошовою рентою. Переважання на Північному Кавказі в XVIII - початку XIX ст. продуктової ренти, з одного боку, свідчить про те, що феодалізм досяг тут вже певному щаблі розвитку, а з іншого боку, пояснює нам основну причину тієї застійності, якою характеризується соціально-економічний лад горців Кавказу напередодні їх остаточного приєднання до Росії. Як показав К. Маркс, «рента продуктами припускає більш високий (по ^ рівнянню з попередньої їй відробіткової рентою. - В. Г.) культурний рівень безпосереднього виробника, отже, більш високий щабель розвитку його праці і суспільства взагалі ...» 17 . Але разом з тим рента продуктами, «... завдяки необхідному при ній з'єднанню сільського господарства і домашньої промисловості, завдяки тому, що при ній селянська сім'я набуває майже зовсім самодостатній характер внаслідок своєї незалежності від ринку, від змін виробництва і від історичного руху стоїть поза її частини суспільства, коротко кажучи, завдяки характеру натурального господарства взагалі, ця форма як не можна більш придатна для того щоб послужити базисом застійних станів суспільства, як це ми спостерігаємо, напр., в Азії » 18 .

Наявність у горців Північного Кавказу в XVIII-початку XIX ст. відробіткової і продуктової рент є самим очевидним доказом існування у них в цей час феодальних форм експлуатації та феодальної власності на землю, що становить основу феодального способу виробництва. Хоча в джерелах XVIII - початку XIX ст. і, зокрема, в адати горян, безперечно йдеться про наявність різних видів феодальної ренти, що є економічною реалізацією феодальної власності на землю, однак сама ця власність чіткого юридичного оформлення в звичайному праві і джерелах того часу не отримала. Це послужило однією з причин того, що царські чиновники, а за цімі і багато дослідників поземельних відносин кавказьких горців прийшли до невірного висновку про відсутність нібито на Північному Кавказі у місцевого населення до приходу росіян земельної власності взагалі, феодальної особливо. Не маючи можливості заперечувати наявність у народів Північного Кавказу селянських повинностей на користь феодалів у вигляді панщини і оброку (тобто відробіткової і продуктової рент), вони оо'яснілі їх існування тільки лічноі залежністю селян від власників.

Не заперечуючи того, щопозаекономічний примус грало-й в умовах гірського феодалізму певну роль, ми, однак, ніяк не можемо звести лише до нього істота феодальних відносин у народів Північного Кавказу. Навпаки, слід підкреслити, що на Північному Кавказі в XVIII - початку XIX ст., Як і в інших країнах, феодальна залежність і експлуатація селян були наслідком виникнення феодальної власності на землю.

Як не маскувалася у кавказьких горців феодальна власність на землю, (простежити її існування цілком можливо. Почати з того, що у кабардинців, феодальний лад яких був типовим для багатьох народів Північного Кавказу, головними власниками землі, згідно адату, 'вважалися князі, які в російських джерелах XVIII-початку XIX ст., в тому числі і в офіційних документах, зазвичай іменувалися «власниками». Біля адигейських племен, що мали князів, - бжедугі, ті-міргоевцев, бесленеевци і т. д., - князі також отримали по адату особливі права на землю, виділяючи собі кращі місця під ріллю, сінокоси і пасовища. Ці ж права (привласнили собі першорядні уорскіе (дворянські) прізвища у абадзехов, шапсугів і натухайцев, що складали в XVIII-початку XIX ст. групу адигейських племен, які не мали князів.

Великими землевласниками виступають перед нами, за матеріалами звичаєвого права, хани і беки Дагестану, теж нерідко іменувалися в російських офіційних документах XVIII-XIX ст. «Власниками» -

Феодальна власність на землю виступала у горців Кавказу, як і феодальні відносини взагалі, так би мовити, не в чистому вигляді, а прикриваючись патріархальної оболонкою. У цьому зв'язку слід звернути увагу на те, що формальними власниками землі по звичайному праву горян вважалися не окремі феодали, а феодальна «прізвище», або «рід» 19 . Так, вся територія Кабарди була поділена в XVIII-початку XIX ст. між шістьма «прізвищами» (чотири у Великій Кабарді і дві в Малій Кабарді), які вели своє походження від загального родоначальника. У карачаївців монополія земельної власності була закріплена звичайним правом за «прізвищем» Кримшамхалових, якої всі карачаївці платили поземельну подати. У кумиків точно таке ж положення займав в XVIII-початку XIX ст. «Рід» шамхалов Тарковських, до якого належала більшість кумицька беків.

Рід уцміев Кайтагское, нуцалов (ханів) аварських, ханів Казікумух-ських (Лакська) та інших феодальних володарів Дагестану був (вм'есте з що відбувалися від нього беками) головним власником землі в межах даного політичного утворення.

Збереження в умовах панування феодалів общинного землеволодіння вже не могло серйозно перешкодити горянської знаті розкрадати народне землю. Феодали, привласнюючи собі у власність кращі земельні угіддя, не відмовлялися в той же час від користування та общинною землею. По-багатьох районах Дагестану і в Адигеї місцева знать воліла не виходити остаточно з общини і вимагала собі при земельні межах особливий пай. Так, наприклад, у адигейці князі при переділах отримували одну третину, а іноді і більше, усіх пасовищних і орних земель даної громади. Разом з тим адигейські князі привласнили собі право розподіляти при переділах земельні ділянки, що вони зазвичай робили в присутності сільських старшин. Таким чином, громадські порядки тут значною мірою прикривали наявність класу привілейованих землевласників феодального типу.

Оскільки в горах було мало орних земель і частина їх належала на правах трудової займанщиною індивідуальним дрібним власникам, гірська знать намагалася привласнити собі головним чином общинні пасовища. Присвоєння пасовищних земель полегшувалося тією обставиною * що вони в більшій мірі були як би нічиїми; кордону общинних пасовищ не були так точно визначені, як кордони орних земель. У той же час пасовищні землі не вимагали такої попередньої обробки та спеціального догляду, як орні ділянки, які в горах нерідко створювалися в результаті великих трудових витрат (очищення від каміння, лісу, чагарників, а іноді і штучне нанесення грунту на скелясті гори) і потребували в постійному догляді. Важливе ж економічне значення пасовищних земель визначалося тим, що в багатьох гірських районах основною галуззю господарства було скотарство. Тому той, хто в горах був володарем кращих пасовищ, фактично зосереджував у своїх руках і головне багатство горян - худобу і набував таким чином владу над своїми одноплемінниками.

Історичні документи і народні перекази говорять про те, що період XVIII - початок XIX в. характеризується на Північному Кавказі особливо інтенсивним пограбуванням общинних земель і закріпаченням раніше вільних общинників. Слід, однак, підкреслити, що процес феодального розграбування общинних земель при всій його інтенсивності не привів на Північному Кавказі до повної ліквідації общинних порядків і остаточного закріпачення безпосередніх виробників. Майже у всіх гірських суспільствах аж до початку XIX в. збереглася значна прошарок незакрепощенно селян-общинників. Особливо великий відсоток вони складали у так званих «демократичних» адигейських племен (абадзехов, шапсугів, натухайцев) на Західному Кавказі і в «вільних суспільствах» Дагестану на Східному Кавказі. Разом • з тим і ці формально вільні селяни-общінннкі в умовах загального панування феодалізмуна Північному Кавказі були певною мірою феодально залежними людьми. Так, адигейські тфокотлі, часто іменовані в російських джерелах «простим вільним народом» і є за своїм соціальним становищем селянами-общинниками, згідно адати, записаним в 40-х роках XIX ст., Визнавали «в деякій мірі» над собою владу князів і дворян , платили їм «калим за промен на мінових дворах ... лісу та інших своїх продуктів »та виконували ряд інших повинностей 20 . Такими ж, по суті напіввільних селянами були в своїй масі і дагестанські уздені. Їхнє становище в «вільних» суспільствах відрізнялося порівняно більшою свободою, ніж у феодальних володіннях Дагестану. Але і уздені «вільних» товариств знаходилися в тій чи іншій мірі залежно від місцевої знаті і сусідніх хаіов.

У зв'язку з розкладом общинного ладу і розвитком 1 феодалізму серед тфокотлей Адигеї і Узденов Дагестану в XVIII - першій половині XIX ст. відбувався процес соціального розшарування. Верхівкова, заможна частина їх перетворювалась у феодалів, які вступали в конкурентну боротьбу зі старою знаттю. Про це буде докладніше сказано нижче, при характеристиці розгорнулася на Північному Кавказі боротьби горців проти колоніальної політики царизму.

Уявлення про те, що тфокотлі Адигеї, уздені Дагестану і аналогічні їм соціальні групи інших гірських областей Кавказу були абсолютно вільними безпосередніми виробниками, створювалося в значній мірі тому, що їх феодальна експлуатація і залежність прикривалися в ще більшому ступені, ніж експлуатація решти категорій гірського селянства, пережитками дофеодальних стосунків. Використовуючи, зокрема, 'звичай родовий і общинної взаємодопомоги,' горянська зн & ть приваблювала селян-общинників «на запрошення» або «з доброї волі» до виконання різного роду робіт в своєму господарстві.

Панування феодальних відносин на Північному Кавказі знайшло своє яскраве відображення в тому, що багато порядки та інститути родового ладу вже повністю трансформувалися в XVIII - початку XIX ст., змінили свою колишню соціальну сутність і були пристосовані панівним класом до обслуговування його інтересів.

Таку трансформацію зазнав, наприклад, широко поширений у всіх горців Кавказу звичай кровної помсти. Панівний у родовому ладі принцип рівного відплати «око за око, зуб за зуб» був горянської знаттю в умовах феодалізму перетворений на свою протилежність, яку можна приблизно сформулювати наступним чином: «за око - два ока, за зуб - всю щелепу». Плата за кров члена пануючого класу у всіх гірських суспільствах у багато разів перевершувала ціну крові рядового горця. У кабардинців ж ціна крові члена княжої прізвища була настільки високою і включала в себе настільки рідкісні і цінні предмети (наприклад, дороге і рідкісне зброю, кольчугу і т. п.), що було практично неможливим розплатитися за кров убитого князя. В. результаті Кабардинська звичайне право встановило жорстке правило - якщо вбивця князя не належав до княжого стану, то він разом з усією прізвищем видавався на потік і розграбування родичам уби-того князя, які зазвичай перетворювали всіх членів такого прізвища в рабів і розпродавали їх за межами Кабарди. Тому не тільки простий кабардинець, але навіть першорядний Уорк (знатний дворянин) ніколи не наважувався підняти руку на Кабардинського князя. Не вирішувалися це зробити і підвладні кабардинська князів карачаївці, балкарці, осетини та інші горці Північного Кавказу. Спираючись на такий порядок кровної помсти, кабардинские князі могли безкарно грабувати і утискати, підвладний їм народ.

Аналогічна зміна зазнав і інший звичай рожевого ладу - «барантованіе», що полягав у самовільному взяття потерпілим у свого кривдника худоби або іншого майна з метою змусити його дати належне задоволення. В умовах родового побуту ця міра її була чиєюсь особливим привілеєм; вона сприяла якнайшвидшому і справедливому врегулюванню виниклих конфліктів, примушуючи кривдника шукати примирення з потерпілим від нього обличчям, який після задоволення своєї претензії повертав узяте в якості Барантом майно .. Зовсім інший характер цей звичай набув при пануванні феодалів, які присвоїли собі переважне право барантованія і зробили його найважливішим; засобом підпорядкування народних мас. Будь-який неугодний вчинок або неслухняність був для горянської знаті приводом до барантованію, причому, як правило, забарантованное майно (як і раніше головним чином худобу) не поверталося власнику, бо розглядалося тепер не як заставу, а як штраф за нанесену нібито образу.

Надзвичайно цікаві зміни зазнав в умовах феодалізму старовинний звичай виховання дітей поза батьківської сім'ї, відомий на Кавказі під назвою аталичества. Коріння цього звичаю йдуть у глиб родового ладу, коли він мав загальне поширення. У феодальний період звичай віддачі дітей на виховання в іншу сім'ю * зберігся па Північному Кавказі лише у пануючого класу. Тут аталичество прийняло двояку форму. З одного боку, воно стало своєрідним видом розвитку та зміцнення зв'язків усередині феодального класу, з іншого боку, цей звичай перетворився на одну з додаткових повинностей селян.

У адигейці і кабардинців, напризаходів, князі віддавали дітей на виховання своїм васалам - першорядним УОРК, які, в свою чергу, віддавали своїх дітей на виховання УОРК, являвшимися їх васалами. При цьому феодали віддавали нерідко своїх дітей на виховання та до інших народів, встановлюючи вигідні для них зв'язку з соціальною верхівкою цих народів. Так, кабардинские князі віддавали своїх синів на виховання Балкарська, Карачаевск, Абазинська і осетинським феодалам, які перебували в залежності від них. Разом з тим кабардинська і адигейські князі в період залежно від кримських ханів самі охоче брали до себе на виховання ханських синів. Таким чином, звичай аталичества сприяв зміцненню зв'язків між васалом і сюзереном, які на Північному Кавказі аж до XIX ст. були недостатньо міцними, так каг; в умовах панувала тут феодальної роздробленості васал завжди міг покинути свого сюзерена і перейти на службу до іншого.

Але якщо передача дітей на виховання в межах феодального класу була однаково вигідна і васалові і сюзерену і приводила до встановлення між їх родинами родинних зв'язків, то зовсім інакше було, коли діти феодалів передавалися на виховання в селянську родину. У цьому випадку виховання чужих дітей із добровільного акту перетворювалося певною мірою в повинність, яку селяни несли на користь своїх власників.

У важку для гірського селянства повинність перетворився в феодальний період і звичай гостинності, яким здавна славився Кавказ. Приїжджали в гості до феодалові особи разом зі своїми слугами й кіньми фактично надходили на повне утримання селян, залежних від даного господаря. Якщо врахувати, що байдикують гірські феодали значну частину свого часу проводили в поїздках, гостя підлягає один у одного, то стане ясно, наскільки обтяжливим для селян було гостинність їх панів.

З звичаєм гостинності в давнину був певним чином пов'язаний і повсюдно поширений на Кавказі звичай куначества, згідно з яким дві особи, що належали до різних родів і навіть племенам, зобов'язувалися надавати один одному всіляку допомогу і захист 21 . Поки Гірське суспільство не розділилося на класи, Кунаков були рівними за своїм соціальним становищем людьми і їх відносини будувалися на засадах справжньої взаємодопомоги. Але з розвитком феодальних відносин становище різко змінилося. - Куначества тепер часто було вже не союзом двох рівноправних осіб, а заступництвом впливового члена суспільства слабшому. Представники горянської знаті, надаючи заступництво кому-небудь, приймаючи його в «Кунаков», отримували разом з тим право стягувати штрафи з осіб, які завдавали образу Кунаков. Сам же кунак при цьому перетворювався в залежне від покровителя особа * в його клієнта. Таким чином, кавказьке куначество в умовах феодалізму перетворилося на своєрідну форму патронату, якої широко користувалася горянська знати в своїх інтересах.

Можна було б і далі продовжити розгляд питання про трансформації патріархально-родових інститутів в умовах феодального ладу існував у більшості кавказьких горців напередодні остаточного приєднання їх до Росії у XVIII - початку XIX ст., але й наведених матеріалів достатньо для того, щоб судити, наскільки глибоко проник процес феодалізації в горянський побут.

Перетворюючи на свій лад патріархальні установи та звичаї, горянський феодалізм зробив їх, як ми бачимо, однією з форм свого розвитку, яка надала феодальним відносинам на Північному Кавказі ту специфіку, яка дає нам підставу характеризувати їх як феодально-патріархальні.

Саме патріархальна оболонка, що прикривала розвиток феодальних відносин у горців Кавказу, ввела в оману багатьох дослідників їх суспільного ладу, в тому числі і таких видатних, як М. М. Ковалевський і Ф. І. Леонтович, які вважали, що в XIX в. патріархально-родові відносини все ще складали основу суспільного побуту горян.