Найцікавіші записи

Організація влади. Громадські звичаї австралійців. Збройні сутички
Етнографія - Народи Австралії і Тасманії

Всупереч ходячому обивательському думку, склався в буржуазних колах, первісне суспільство аж ніяк не являє собою безладної анархічної орди, де кожен поступає як йому заманеться, де немає ніякої загальновизнаною, встановленої влади. Австралійці можуть служити переконливим прикладом хибності такого погляду.

Багато з колишніх спостерігачів заперечували наявність у австралійців якої б то не було організації влади і порядку, бачили в них тільки анархію, самостійність окремих сімей, «право сильного». Але це лише тому, що ці автори не розуміли жодної іншої форми влади, крім існуючої в капіталістичних державах. Такої форми влади, знайомої тільки класового суспільства, австралійці, звичайно, не знали. У них панували свої форми організації влади.

Все життя австралійця була підпорядкована суворим нормам звичаю. Окрема особистість не тільки не була вільна в своїй поведінці, але, навпаки, кожен крок її, від колиски до могили, і в повсякденному буденному житті, і в особливо урочистих її випадках відбувався по раз назавжди запропонованим правилам, які диктував звичай. Виховання дитини, посвята хлопчика в ранг дорослих чоловіків, вступ у шлюб, сімейне життя, врегулювання різних конфліктів - все це відбувалося в рамках, встановлених звичаєм.

охоронців звичаїв виступали люди похилого віку і ватажки груп. Вони і були носіями суспільної влади. Ніяких інших органів влади, крім цих зберігачів стародавнього звичаю, австралійське суспільство не знало.

У. Бекліті побіжний засланець, прожив з австралійськими аборигенами більше тридцяти років, повідомляє про них, що «їх система управління найпростіша, яку тільки можна собі уявити. Місце законів заступають у них успадковані від давнини звичаї, яким суворо коряться і порушення яких карається цілком певними покараннями ... Старі чоловіки вважаються номінально ватажками, і в силу свого досвіду і походження вони мають великий вплив на суспільні справи ... В одних племенах гідність ватажка спадково, а в інших ватажок вибирається ».

Більш докладно повідомляє про становище і функціях ватажка у племен Нового Південного Уельсу Дж. Фресер. За його словами, общеплеменних вождів тут немає, але в окремих локальних групах, підрозділах племені, «керівництво у суспільних справах належить кільком літнім чоловікам, а з них завжди виділяється особа, яка внаслідок своїх особливих здібностей і почесного становища відіграє роль свого роду ватажка або вождя . На зборах ради його думку користується особливим авторитетом, хоча, з іншого боку, він жодним чином не може просто диктувати свою волю ». Далі Фресер перераховує функції вождів: «Вони залагоджують приватні суперечки, накладають покарання і спостерігають за їх виконанням; вони керують великими церемоніями, як, наприклад,« бора »(ініціації), вирішують питання війни і миру». Все це вождь робить спільно з радою строків, який зазвичай влаштовує свої наради віддалік від табору, в лісі, часто вночі. По смерті вождя старі вибирають на його місце нового, причому перевага віддається синові або братові померлого, якщо тільки він володіє відповідними якостями. Самостійної влади у вождя нема, він є лише найбільш шанованим і впливовим членом ради стариків.

Дуже детально зупиняється на становищі і ролі австралійських вождів і старійшин Хауітт, який розташовував великим матеріалом про тридцять з гаком племенах. За його словами, при першому поверхневому погляді можна зовсім не помітити ніякої суспільної влади в австралійському племені: кожен, здавалося б, робить що йому заманеться. Але насправді це не так: існують обов'язкові для всіх правила, заборони, звичаї, яким всі коряться під страхом покарання. Що стосується вождів або ватажків, то вони існували, за відомостями Хауітта, у всіх племен, хоча положення і влада їх були далеко не скрізь однакові. Наприклад, дуже складні і різноманітні були функції ватажка у племені юін, на кордоні між Вікторією та Новим Південним Уельсом. Тут в кожній локальній групі був свій гоммера (ватажок), причому це ж слово означало і знахаря, чаклуна. Ватажок, говорить Хауітт, «щоб бути придатним для своєї посади, повинен бути знахарем, літньою людиною, вміти говорити на декількох мовах (діалектах), бути майстерним воїном і, головне, вміти проробляти ті магічні фокуси, які гоммера пускають в хід при обрядах ініціацій ». Ватажок завжди керував зборищами і нарадами під час церемоній або в судових справах. «Гоммера були охоронцями старих звичаїв. Якщо випадково сходилися кілька локальних груп разом, то ватажки їх збиралися в деякій відстані від табору і обговорювали різні справи, що вимагали дозволу ». На рада строків іноді допускалися і молоді люди, але ні в якому разі не жінки і не діти. Хауітт так описує засідання ради строків у юін: «Молоді чоловіки сидять навколо і жадібно слухають, але не наважуються сказати слова. Старі виголошують промови один за іншим; ватажок зазвичай бере слово останнім, і з його поглядом всі погоджуються ».

Дуже ійтересние відомості повідомляються про організацію влади і про вождів у племені дієра близько оз. Ейр. Це плем'я, як і багато інших, поділялося не тільки на локальні групи, але незалежно від цього на пологи, що не збігаються з першими вследс?? Віє жіночого рахунку спорідненості. Як родові, так і локальні групи мали своїх ватажків, званих піннару, причому функції родового і локального ватажка могло поєднувати одну особу, якщо воно володіло неабиякими особистими достоїнствами. Останнє, звичайно, бувало не так часто. Зазвичай же родовий ватажок - це просто найстаріший член роду. Хауітт, наприклад, згадує про один піннару близько оз. Хоп, який був ватажком родової групи завдяки своєму віку, але, не володіючи необхідними для цього ватажка якостями воїна, оратора, знахаря, не користувався ніяким громадським впливом і навіть не був вождем своєї власної локальної групи. Навпаки, ті піннару, які відрізнялися видатними особистими якостями, користувалися авторитетом не тільки в своїй локальній групі, але і далеко за її межами.

Ватажки (піннару) окремих локальних груп складали разом щось на зразок общеплеменного ради. Один з них, найбільш впливовий і всіма шанована за ті чи інші свої достоїнства, визнавався головним ватажком племені - пінна-піннару. У 18б0-х роках користувався широкою популярністю пінна-піннару по імені Джаліна Пірамурана, який був дійсно видатною особистістю. Про нього згадують Хауітт, Гесон, Земон і інші дослідники, що знали його особисто. За • словами С. Гесона, що служив довго в якості поліцейського чиновника в області племені дієра, «Джаліна Пірамурана був людиною захоплюючого красномовства, мужнім і хоробрим воїном і до того ж могутнім знахарем. Білі цінували його за хороші манери. Його боялися не тільки його власні люди (одноплемінники), але і в сусідніх племенах. Ні брати його, ні старі не насмілювалися йому суперечити ... Він залагоджував суперечки, і на його рішення можна було апелювати ». Він видавав заміж дівчат і розривав невдалі шлюби. «Сусідні племена надсилали йому через своїх вісників різні подарунки - сумки пітчер, • червону охру, шкури і інші речі, які він зазвичай роздавав своїм друзям, щоб не давати приводу для заздрості». Він «завжди виявляв розсудливість, поступливість і видатне гостинність. Ніхто не говорив про нього погано; навпаки, ім'я його називали з повагою і шаною ». Він зазвичай намагався запобігти конфлікти і війни і нерідко ставав між ворогуючими навіть з ризиком для себе. «Як верховний ватажок дієра він головував на нарадах піннару і влаштовував посольства. Джаліна був також великим Кунка, або знахарем, однак застосовував своє мистецтво тільки на важливих особах, на тотеміче-<Жих ватажків та інших і на своїх найближчих друзів. Він успадковував посаду свого батька, але ще за життя останнього абсолютно затьмарив його ».

На прикладі Джаліна Пірамурана добре видна сама характерна особливість в організації влади в австралійців: носії цієї влади, що діяли цілком у рамках звичаїв і традицій, розташовували авторитетом лише в силу і в міру своїх особистих якостей. Можна було стати піннару завдяки похилому віку або у спадщину від батька, але ні те, ні інше не давало саме по собі реального авторитету і влади над навколишнім населенням. Щоб отримати такий авторитет і владу, треба було бути справжнім воїном, досвідченим керівником, володіти красномовством, знахарськими здібностями і т. п. Отже, реальна влада в австралійців була повністю заснована на особистому моральному авторитеті ватажків, освяченому звичаями. Разом з тим у дієра ми бачимо дві характерні риси, що зустрічалися далеко не у всіх племен: по-перше, розмежування між родовими і локальними ватажками, по-друге, зачатки общеплеменного організації влади.

У інших племен і в інших районах були свої відмінності. У племен Квінсленда відзначається відсутність окремих вождів або ватажків. Їх роль виконував рада стариків, що діяв зазвичай колективно, як одне ціле. В. Рот докладно описує склад, організацію та функції такого ради строків («camp council» - табірний рада). В табірному раді приймали участь всі більш-менш літні чоловіки. Але ступінь впливу, яким користувався чоловік у раді, залежала від його особистих здібностей, від його якостей як мисливця і воїна або суспільної ваги. Функції табірного ради були різноманітні: він відав і стосунками групи із зовнішнім світом, і дозволом внутрішніх суперечок і зіткнень, господарськими справами, перекочує-ками, пристроєм громадських свят, танців і пр.

Якщо у цих Квінслендського племен одноосібна влада майже цілком поглиналася в колективному раді стариків і самостійно не виявлялася, то, навпаки, у найбільш просунулися в своєму розвитку племен південного сходу, особливо західної Вікторії, влада вождів місцями отримала набагато більш оформлений і розвиненою характер. Досон, докладно описав племена західної Вікторії, повідомляв, що у них вожді користуються величезним авторитетом. Влада їх спадкова, і померлого вождя змінює, за вибором ради вождів, його син чи брат. Австралійці дивляться на свого вождя як на батька і коряться йому беззастережно. Його в першу чергу постачають мисливської здобиччю, віддають будь-яку вподобану йому річ. Шість молодих людей складають постійну свиту вождя, його дружина має свою свиту з дівчат. Вождь, крім керівництва внутрішніми справами групи, веде її зовнішні зносини, відвідує чужі групи і племена.

Повідомлення Досон зображують настільки незвичайну для Австралії картину високийого становища вождів, що вони піддавалися не раз сумнівам. Однак племена західної Вікторії, як ми знаємо, взагалі стояли вище інших племен: тут були початки осілості, зародки землеробського господарства. Не дивно, що і форми суспільного устрою взяли в західній Вікторії більш розвиненою вид.

Влада ватажків і ради строків доповнювалася зборами дорослих чоловіків. Останнє можна вважати третьою формою організації влади, хоча вона і не мала самостійного значення. У багатьох племен на наради строків допускалися і чоловіки середнього віку, навіть молоді люди, якщо тільки вони пройшли присвятних обряди. Але вони здебільшого лише були присутні при обговоренні справ, не наважуючись прийняти в ньому участь. Так, наприклад, у племені вотьобалук молоді люди могли бути присутніми на нарадах джун - ради стариків, але їм дозволялося лише мовчки слухати, а аж ніяк не висловлювати своїх думок. У юін «присвячені чоловіки збиралися, коли вимагають обставини, в якомусь місці у стороні від табору, де й обговорювалися справи, що стосуються племені. Жінки і діти, тобто непосвячені члени племені, не сміли наблизитися до цього місця ». Хауітт описує картину такого наради, яку він не раз бачив: «літні чоловіки сидять у першому ряду, молоді подалі, а гоммера (ватажки) зазвичай дещо осторонь від інших, хоча неподалік, і приймають головне участь в обговоренні. Я був вражений, - говорить Хауітт, - стриманим поводженням молодих людей на цих зборах ». «На подібних збіговиськах, - повідомляє той же дослідник в іншому місці, - чим молодша людина, тем.менипе він говорить; справді, я жодного разу не бачив молодої людини, тільки що присвяченого в ранг чоловіка, який зважився б що-небудь сказати або взяти участь в обговоренні. Все, що вони можуть робити на зборах, це слухати, що скажуть старші ».

Отже, австралійцям була знайома цілком певна організація суспільної влади і вони зовсім не жили в стані анархії. Але їх суспільна влада була заснована не на апараті примусу, як в класовому суспільстві, а на силі звичаю і на особистому авторитеті охоронців цього звичаю. Такими охоронцями виступали насамперед старі; звідси їх впливове становище в австралііскіх громадах, що дало привід деяким дослідникам (Ріверс) назвати суспільний лад австралійців «геронтократія» («старіковластіем»).

Збори дорослих присвячених чоловіків складало не самостійний орган влади, а дорадчу корпорацію, в якій і через яку діяли ті ж ватажки і старики.

Громадські звичаї

Внутрішні відносини в австралійській орді регулювалися звичаями, усталеними як норми. Порушення звичаю тягло за собою в тій чи іншій формі відплата. Ці порушення бували двох родів: одні зачіпали інтереси окремих осіб і вважалися тому приватною справою цих осіб; інші зачіпали локальну групу або всі плем'я в цілому і розглядалися як злочини, спрямовані проти громадського порядку.

До числа вчинків першого роду ставилися різні сварки і суперечки, бійки і побої, порушення подружньої вірності. До числа злочинів суспільного характеру належали вбивство, передбачувана «псування» за допомогою магії, порушення екзогамний заборони, порушення таємниці священних церемоній, вірувань і предметів.

Приватні конфлікти вирішувалися зазвичай самими зацікавленими сторонами. Самим пересічним способом був поєдинок. Він відбувався здебільшого публічно і за певними правилами. Якщо причина зіткнення була не дуже серйозна, то й поєдинок вівся не на смерть: якщо зброєю служили ножі - ними завдавали легкі рани або уколи в м'які частини ніг; якщо палиці або - у жінок - землекопалкі, то обмежувалися кількома: ударами по голові.

Нерідко влаштовувалося щось середнє між поєдинком і покаранням винуватця по суду: за рішенням строків або ватажка винний в якому-небудь правопорушення піддавався копьеметание з боку скривдженого або його рідні. Покарання вироблялося публічно. У засудженого метали одне за іншим декілька копій, а йому надавалося право ухилятися від них і закриватися щитом; від його спритності залежало залишитися неушкодженим або звільнитися легкої раною.

Взагалі в разі порушення встановлених звичаїв панував принцип рівного відплати: «око за око, зуб за зуб». У більш серйозних випадках покаранням служила смерть. Винного міг убити ображений ним або його рідня в порядку саморасправи або на поєдинку або він піддавався страти за вироком ватажка або ради стариків. Виконавцем вироку зазвичай були кілька озброєних молодих людей, і сама страта відбувалася публічно здебільшого за допомогою копьеметание.

Хауітт докладно описує процедуру судової розправи, застосовувалася в старовину у курнаі. Людина, звинувачена в чаклунстві або в іншому злочині, отримував найменування ует-Джурко (вбивця); він піддавався страти, в якій головними дійовими особами виступали скривджений і його рідня, звані Нунг-Нунг. Страта відбувалася в присутності всього племені і полягала в тому, що Нунг-Нунг метали в звинуваченого списи, а якщо тому вдавалося небудь чудом захиститись від дощу кинутих в нього одночасно копій, то наставала черга бумерангів і метальних палиць. Хоча дружина приреченого, а йногда і його родичі допомагали йому відбивати удари, але шансів на порятунок у нього було мало. Бували випадки, що ця страта перетворювалася в загальну бійку.

Крім смертної кари або нанесення ран і каліцтв, найтяжчим покаранням у австралійських звичаях виступає вигнання з племені. Воно іноді застосовувалося в разі порушення шлюбних правил, а ще частіше порушники самі рятувалися втечею, залишаючи своє плем'я.

Таким чином, вся внутрішнє життя австралійського племені і локальних груп підпорядковувалася цілком певним і дуже строгими правилами, які були встановлені звичаєм і дотримувалися неухильно .. Не може бути й мови про будь анархії, необмеженої «свободі особистості». Навпаки, в австралійському суспільстві свобода поведінки окремої особистості обмежена загальнообов'язковими нормами і підпорядкована суворим правилам в ще більшому ступені, ніж в класовому суспільстві.

Міжплемінні відносини. Збройні зіткнення

Перейдемо до питання про зовнішні, міжгрупових і міжплемінних відносинах у австралійців. Чи існували і тут встановлені звичаєм правила, узаконені норми або ж в межпле сних стосунках панували лише право грубої сили, взаємна ворожнеча і хронічний стан війни, не стримуваної жодними нормами звичаю або етики?

Австралійці зовсім не знали ніяких широких форм суспільного зв'язку, яка охоплювала б декілька племен. Навіть плем'я, як ціле, було позбавлено єдиної організації влади і зазвичай розпадалося на незалежні один від одного локальні групи; лише рідко зустрічаються зачатки общеплеменного організації. Тим більше не існувало міжплемінних об'єднань, які мали б загальні органи влади. Таким чином, міжплемінні відносини і навіть відносини між окремими локальними групами одного і того ж племені повинні були, здавалося б, грунтуватися тільки на праві сильного, на взаємній ворожнечі і представляти собою ланцюг безперервних зіткнень. Так, принаймні, намагаються зобразити справу деякі фашиствуючу «вчені», на думку яких війна - споконвічне і одвічне стан людства.

У дійсності, однак, це далеко не так. Правда, дуже багато спостерігачів відзначали, що для австралійця чужинець і чужеплеменнік зазвичай ворог, якого завжди підозрюють в різних ворожих і підступних намірах і якого можна безкарно вбити. На підставі подібних повідомлень склалася думка, висловлювалися в літературі, що міжплемінні відносини в австралійців взагалі зводилися до невпинним війнам, взаємним нападам і вбивств за рогу. Подібні факти дійсно в Австралії були відомі, але вони становили лише одну сторону справи. Була й інша сторона, на яку перш як-то мало звертали уваги: ​​один з дослідників австралійців, Джеральд Уїлер, у своїй чудовій роботі «Плем'я і міжплемінні відносини в Австралії» (1910) зумів дуже добре показати, використовуючи і старі і нові відомості про австралійців, перше, що, «нормальним станом австралійських племен є світ, а не війна», що відносини між племенами набагато частіше засновані на мирних і дружніх зв'язках, чим на ворожнечі; по-друге, що «війна» в австралійців «представляється лише менше звичайною формою помсти або правосуддя за кров »; та, по-третє, що сама« війна »підпорядкована відомим нормам і правилам і вчиняється в узаконених звичаєм рамках.

У австралійців розрізнялися два різних види збройних зіткнень: одні з них велися з дотриманням певних правил і представляли собою узаконену звичаєм форму зведення рахунків, кровної помсти; інші не були обмежені певними нормами. Перший вид - «врегульована війна» - мав місце набагато частіше, але по перевазі між близькородинними племенами або між групами одного і того ж племені. Збройні зіткнення другого виду велися рідше, головним чином між віддаленими, чужими один одному племенами.

Найбільш звичайною причиною збройних сутичок як першого, так і другого роду служила помста. Вважалося обов'язковим мстити за різні образи і правопорушення, наприклад за викрадення жінки, за вбивство, а всього частіше - за передбачувану «порчу» за допомогою магії. Взаємні звинувачення і підозри в магії були найбільш частим приводом для кровомщенія. Марновірні австралійці були схильні кожен нещасний випадок, хвороба або смерть члена своєї локальної групи приписувати чаклунству і звинувачували когось із сусідів. За кожним таким випадком слідувала спроба кровомщенія. До цього і зводилося переважна більшість «воєн» в австралійців. Воєн іншого типу-грабіжницьких, а тим більше завойовницьких, які так часті в епоху розкладання первісно-общинного ладу і особливо в класовому суспільстві, австралійці не знали. Щоб краще уявити собі типову картину маленькою «війни», які найчастіше відбувалися в австралійців, наводимо один з характерних прикладів.

У центральноавстралійскіх аранда Спенсер і Гіллен відзначають такий звичай. Якщо одна з локальних груп вважає себе скривдженою ким-небудь з інших груп, все одно свого або чужого племені, наприклад, підозрює сусідів в чаклунстві або звинувачує їх у викраденні жінки, ватажок і старики призначають особливий загін месників - групу озброєних чоловіків, так званих атнінга . Цей загін після виконання встановлених обрядіввиступає в похід і направляється в місцевість, де кочує ворожа група. Прийшовши туди, месники або нападають із засідки і вбивають одного або двох чоловіків, або вступають в справжній бій, або - найчастіше - справа обмежується словесною перепалкою, за якою слідує примирення на умовах відомої компенсації. Спенсер і Гіллен описали один з таких походів месників, який вони бачили в кінці XIX в.

Загін атнінга був посланий проти племені іліаура у зв'язку з підозрою у вбивстві за допомогою чаклунства. Дійшовши до табору передбачуваних винуватців, месники розташувалися поблизу. Іліаура вислали до них жінок в знак бажання уникнути кровопролиття з пропозицією вступити з ними в статеві стосунки, що зазвичай робиться в австралійців у разі примирення. Ця пропозиція була відхилена. Почалися переговори зі старими ворожої групи, що тяглися два дні. Нарешті, було вирішено, що люди іліаура видадуть людям аранда для страти трьох із свого середовища (з них двоє були винні в порушеннях шлюбних правил, а третій хвалився, що нашле порчу на людей аранда). З настанням дня так і зробили. Один з приречених на смерть чоловіків дізнався про загрожувала йому долі і втік, але інші два були заманили в засідку і заколоті списами в присутності своїх одноплемінників. Месники взяли потім двох жінок (в тому числі вдову одного з убитих) і відправилися в зворотний шлях. Після повернення додому вони піддалися особливим очисним обрядам. На цьому помста скінчилася.

Аналогічні звичаї існували і у багатьох інших племен Австралії.

Лумхольц наводить таке опис збройного зіткнення, так званого барбобі.

Між двома сусідніми племенами протягом тривалого часу наростав конфлікт через мисливських угідь, порушення шлюбних норм і т. п. Відносини стали напруженими. Старі обох племен вирішили, що конфлікт повинен бути вирішений військовим зіткненням. Чоловіки, розфарбовані яскравими бойовими фарбами, рушили назустріч один одному. Старі, жінки і діти розташувалися на лісовій галявині. Воїни, озброєні бумерангами і списами, почали зближуватися, видаючи страхітливі крики. Кожен став шукати свого особистого ворога, кривдника. Вони зіткнулися, і поле битви представляло собою кілька поєдинків: билися 7-8 пар. Суворо дотримувалося правило «лежачого не б'ють». Бабусі, озброєні своїми палка-копалка, знаходилися серед билися, і коли хтось із воїнів падав, баби прикривали його палицями, щоб супротивник не міг добити пораненого ворога. Старі спостерігали за битвою. У певний момент, коли було вбито дві-три людини, старики вирішили, що можна вважати конфлікт вичерпаним, і військові дії припинилися.

Але в разі військової експедиції проти більш віддаленого племені справа брало більш жорстокий обіг. За словами Керра, «в таких випадках ... виступає загін людей, спраглих крові; йдуть вночі, крадькома, за 50-150 миль, в країну, населену племенами, самі імена яких можуть бути невідомі їм: Знайшовши групу, яка належить до такого племені, вони ховаються і підповзають вночі до їхнього табору, де сплять його мешканці, вбивають уві сні чоловіків і дітей, а жінок - після інших жорстокостей ». Якщо ворожа група була занадто велика і напад на неї, навіть раптове, небезпечно, то вбивали із засідки одного або двох чоловік і швидко йшли.

Взагалі спосіб ведення «війни» в австралійців був мало схожий на військову техніку більш розвинених народів. «Війна» складалася у них по перевазі з нападів зненацька, вночі, з побиттям кого попало. Але бували і відкриті сутички. У них, однак, бувало зазвичай більше шуму, крику, взаємної лайки, ніж справжнього кровопролиття. Регулярного військового ладу австралійці не знали, билися врозтіч і по більшій частині здалеку, пускаючи в хід списи та бумеранги. Так як воїни вміли майстерно ухилятися від цієї зброї, то убитих і поранених бувало мало. Бій продовжувався здебільшого лише до появи перших поранених на тій і іншій стороні, після чого вона припинялася. У разі «врегульованою війни» сторони укладали після цього світ, перев'язували поранених, іноді навіть влаштовували спільне бенкет.

Таким чином, хоча збройні сутички у австралійців були досить частим явищем і бували нерідко затяжними, однак вони не були занадто кровопролитними. Новітній дослідник североавстралійского племені мурнгін, Ллойд Уорнер, підрахував, що це плем'я

за двадцять років (до 1929 р.) воювало 72 рази, у тому числі 50 битві мало причиною кровну помсту, десять - викрадення жінок. Убитих за весь цей час було близько ста, тобто по одній-дві людини в середньому на кожну битву.

Плем'я в цілому майже ніколи не воювало: у збройні сутички вступали за власний страх окремі вхідні в нього групи. Виняток становить лише північний Квінсленд, про який повідомляється, що там цілі племена вели між собою «війни».