Найцікавіші записи

Первісне заселення і найдавніша етнічна історія народів Південно-Восточногй Азії. Частина 3
Етнографія - Народи Південно-Східної Азії

Первісне заселення і найдавніша етнічна історія народів Південно-Восточногй Азії. Частина 3

Питання про появу у народів Південно-Східної Азії п еріод бронзи металів і про розвиток тут металургії бронзи, потім і заліза, дуже складний. Видобуток і обробка міді та олова розвинулися тут пізніше, ніж в інших частинах ейкумени. Найближчі до Індокитаю та Індонезії древні вогнища металургії були розташовані на північному заході Індії, де початок бронзового століття сходить до III тис. до н. е.., і в Північному Китаї, де вироби зі сплаву міді та олова стали вживатися набагато пізніше (тільки в середині II тис. до н. е..). У басейнах Інду і Хуанхе з виникненням металургії бронзи пришвидшується розвиток продуктивних сил, збільшилася чисельність населення, з'явилася експлуатація людини людиною і різке майнове нерівність, нарешті, почалося утворення класів і найдавніших держав. Обидва ці центру виникнення класового суспільства з самого початку свого існування надавали значний вплив на сусідів, а через них і на більш віддалені племена, що жили ще в умовах первіснообщинного ладу. Це не означає, однак, що всі господарські та культурні досягнення, в тому числі і металургія, були запозичені народами Південно-Східної Азії. Розвиток їх, як ми бачили, з найдавніших часів йшло своїм шляхом. Багато технічні, економічні та соціальні успіхи були ними досягнуті самостійно, але близькість давніх центрів високих цивілізацій стимулювала це самостійний розвиток, прискорювала його і збагачувала новими прогресивними елементами.

Етнічна приналежність творців цивілізації Хараппи і-Мо-хендж Даро в басейні Інду точно ще не встановлена, проте безсумнівно, що найактивнішу участь в її формуванні брали дравіди, які в Індостані соседили з аустроазіатскіх мунда задовго до появи тут арійців. Дослідження С. Леві і Я. Пжілусского показали, що мунда грали дуже велику роль у формуванні всієї індійської культури починаючи з неоліту, тобто принаймні з II тис. до н. е.., коли між ними і близько спорідненими їм мон-кхмерами Південно-Східної Азії зберігалися ще живі зв'язки, і було, ймовірно, можливо безпосереднє спілкування. Між народами Індії та Індокитаю відбувалося тоді безперервне господарсько-культурна взаємодія, яке стало джерелом значної ой етнографічної спільності населення цих двох «подконтінента» Азії і забезпечило передачу різних технічних досягнень в обох напрямках .

Таким чином, прийоми металургії бронзи, відомі в басейні Інду з глибокої давнини, через дравидов і мунда могли стати відомими мон-кхмерам Індокитаю, у яких на рубежі II і I тис. до н. е.. існували, мабуть, вже всі умови для розвитку цієї галузі виробництва.

Подібне ж взаємодія існувало між древніми племенами басейну Хуанхе, які створили культуру періоду Шань-Інь, і їх південними сусідами - різними групами юе, серед яких були, як ми знаємо, предки тай, в'ється і індонезійців, тобто багатьох народів , що населяють нині Південно-Східну Азію. Юескіе внесок у культуру народів Східної Азії не менш великий, ніж мундскій - в культуру народів Південної Азії. Древнє вогнище металургії бронзи в басейні Хуанхе (багато дослідників - Б. Карлгрен, Р. Гейне-Гельдерн, JI.C. Васильєв та ін - вважають, що металургія бронзи в басейні Хуанхе развілас'ь під впливом впливів, які йшли із заходу, швидше всього з Передньої Азії, через Середню Азію і Південну Сибір) міг, отже, так само стимулювати її розвиток у народів Південно-Східної Азії, як і ще більш ранній вогнище в басейні Інду. У III - II ст. до н. е.. істотне значення в поширенні металургії бронзи в Південно-Східній Азії могли мати племена, що залишили ши-чжайшаньскую культуру, пам'ятки якої виявлені в Юньнані і в сусідніх районах Бірми.

У самому Індокитаї населення стало вперше застосовувати бронзові знаряддя і зброю в середині I тис. до н. е.. До VI - I ст. до н. е.. відноситься розвиток на півночі В'єтнаму надзвичайно яскравою та оригінальною донгшонской культури, названої по селищу Донгшон в Бакбо, де були виявлені найбільш характерні для неї матеріальні залишки. Донгшонскіе бронзові вироби вражають технічним і художньою досконалістю; серед них саме видне місце займають ритуальні барабани різних форм і розмірів, багато прикрашені малюнками, за якими можна скласти уявлення про багатьох особливості культури та побуту області Бакбо того часу.

Крім барабанів, у донгшонскіх стоянках знаходять бронзові кинджали і сокири різних типів (у тому числі втульчатиє, шіроколезвійние і дуже своєрідні башмаковідние), а також кам'яні знаряддя і глиняний посуд, виготовлену на гончарному крузі. Донгшонскіе племена були знайомі з поливним рисосіяння, але ще не знали, мабуть, плуга. Малюнки на барабанах дозволяють встановити, що племена ці жили в пальових прямокутних будинках з терасами і двосхилими дахами, носили одяг типу індонезійського саронга і високі головні убори, користувалися довгими многовесельной човнами, прикрашеними на носі і на кормі різьбленими зображеннями драконів та інших фантастичних тварин.

Про антропологічному складі донгшонцев нам відомо дуже мало. Ха-ван-Тан згадує про знайдені в 1960 р. в районі Тхоузоу (провінція Тханьхоа) кістяк і черепах, относящіхся до бронзового віку. Черепа ці, за попередніми даними, виявляють «індонезійські» (або, в нашому розумінні, южномонголоідной) особливості у поєднанні з вираженою довгоголових. По загальному вигляді вони нагадують черепи з Фобіньзя і Камау.

Питання про етнічну приналежність творців культури донгшон також не може вважатися остаточно вирішеним. Багато дослідників, особливо в'єтнамські, вважають, що культура ця належала вже знайомим нам лаквьетов (лоюе) - безпосереднім предкам сучасних в'ється, до середини I тис. до н. е.. кілька просунулися на південь і освоїло територію Північного і частково Центрального В'єтнаму. Область розселення лаквьетов в V - III ст. до н. е.. називалася «Ванланг». Радянський етнограф А. І. Мухлінов, спираючись на роботи в'єтнамських вчених, вважає, що лаквьети того часу, що складали племінний союз, перебували на стадії переходу від первіснообщинного ладу до раннеклассовому. Про значне майнову нерівність свідчать знахідки в одних донгшонскіх стоянках предметів розкоші і дорогого зброї, в інших же - грубої кераміки та кам'яних знарядь неолітичного вигляду.

За даними китайських джерел, в 257 р. до н. е.. племінний союз Ванланг розпався, і його територія увійшла до складу нового об'єднання - Аулак, що носив, мабуть, вже державний характер. Населення Аулак, добре знало, крім бронзи, також і залізо, поступово переходило від мотижного підсічно-вогневого землеробства до плужному з широким застосуванням штучного зрошення і використанням буйволів в якості основної тяглової сили. У III в. до н. е.. Аулак увійшов до складу держави Намв'єт (Наньюе), яке займало крайній південь сучасного Китаю (провінцію Гуандун і почасти Гуансі) і північ В'єтнаму (провінцію Бакбо).

Населення цієї держави складалося головним чином з різних груп Юе-В'єтмионгські, тайських, а може бути, і аустронезійскіх. Про присутність останніх в Намв'єт, Аулак і Ванланг, а також про їх участь у формуванні донгшонской культури говорить цілий ряд даних. Вражаюче схожість багатьох етнографічних особливостей донгшонскіх племен і пізніших малайско-полінезійських народів (розвинуте мореплавство, «драконові» човни, форми весел, будівель, одягу, головних уборів і навіть орнаменту). Очевидно також, що аустронезійскіе юе, просуваючись на південь уздовж морського узбережжя, не могли обминути низин Хонгха. До перших століть нашої ери відноситься утворення в прибережній смузі центральних і південних районів цієї країни раннеклассового (мабуть, ранньофеодальної) держави Чампа (за китайськими джерелами - Ліньї), основне населення якого складали чами (тями) - народ індонезійської групи, що зберігся в Південному В'єтнамі та Камбоджі до наших днів. На півночі чамскіе племена в період донгшонской культури доходили, ймовірно, до низин Хонгха, а може бути, і безпосередньо змикалися з аустроне-зійскімі юе басейну Сицзяна.

Останнім часом деякі радянські та в'єтнамські лінгвісти виявили в мові в'ється аустріческій, швидше за все мон-кхмерська, субстрат, що не виключає відомих зв'язків з аустронезійскімі мовами. Таким чином, до донгшонской культурі, крім в'ється і індонезійців, були, ймовірно, причетні й інші етнічні групи населення Індокитаю. Місцезнаходження зі специфічно донгшонскімі речами - бронзовими барабанами, втульчатими башмаковіднимі сокирами, різними бронзовими і глиняними судинами зі спіральним орнаментом і т. п. - відомі в багатьох районах півострова, зокрема на території Камбоджі, Таїланду і Бірми в області сучасного та минулого розселення різних груп мон-кхмерів, даі і тибето-бірманців. Дуже багаті, наприклад, знахідками донгшон-ського типу пізні шари печерних і відкритих стоянок західного Таїланду, обстежених Тайсько-Датської експедицією в 1960-1962 рр.. Ареал донгшонской культури, мабуть, являє собою велику історікоетнографіческую область, у формуванні якої головну роль грали древні в'є і індонезійці, в антропологічному, господарсько-культурному, а частково і мовному відносинах близькі між собою, але певну участь брали майже всі народи Індокитаю. Вплив цієї яскравої та своєрідної культури бронзового століття відчувається, як побачимо нижче, навіть в Індонезії та на Філіппінах, а її традиції в області матеріального виробництва і мистецтва переживають у багатьох народів Південно-Східної Азії аж до самого останнього часу. Період донгшона для всіх цих народностей був епохою величезних перетворень у господарській, суспільного і культурного життя, епохою розвитку іригації і металургії, виникнення військової демократії і племінних союзів, початком переходу від родової общини до сусідської, від первіснообщинного ладу до раннеклассовому, від племен до народностям.

Дещо пізніше Аулак і майже одночасно з Чампі в пониззя Меконгу склалася держава Фунань, населення якого складали головним чином кхмери - предки сучасних камбоджійців. За даними давньокитайських джерел, фунаньци були темношкірими і курчавоволосимі; очевидно, серед них були широко поширені негро-австралоїдів-йие, може бути, навіть прямо негрітосскіе або меланезийские расові типи. У зв'язку з цим заслуговує на увагу існуюче у багатьох сучасних мон-кхмерскі та інших народів Індокитаю уявлення про те, що їм передували в місцях їх розселення якісь низькорослі, темношкірі і ку?? Чавоволосие люди (відомі у тайських народів під ім'ям «нга»). Безсумнівно, що йдеться тут про довгому збереженні в Індокитаї древніх ази-АТСК-океанійскіх варіантів екваторіального расового стовбура, відомих нам ще по ПАЛЕОАНТРОПОЛОГІЧНИМИ матеріалами, які належать до неоліту. Існує гіпотеза, що населення Фунані говорило на аустронезійскіх мовами. В етнографічному образі фунаньцев були риси, характерні для народів тропічної зони Південно-Східної Азії та Океанії. Фунаньци (і чоловіки і ж.енщіни) ходили спочатку майже голими, татуювали тіло і чорнили зуби. Жили вони в пальових будинках з бамбуковими стінами і покрівлями, будували довгі (до 20 м), вузькі човни, на носі і кормі прикрашені різьбленими зображеннями риб або драконів. Основним заняттям населення було землеробство, мабуть, вже орне; вирощували головним чином заливний рис. Розводили свиней, буйволів і курей; дуже популярними були півнячі бої, і в наші дні широко поширені у всій Південно-Східній Азії. Фунаньци вміли приручати слонів. Високого розвитку досягла металургія бронзи, заліза і дорогоцінних металів; добувався перли. У поселеннях міського типу великі будівлі зводилися з каменю та сирцевої цегли.

Багато дані говорять про збереження у фунаньцев пережитків материнського роду; одна з етногенетичних легенд розповідає, наприклад, про те, що на чолі Фунані в давнину стояла жінка на ім'я люе, яка взяла в чоловіки вихідця з Індії, якого звали Каундінья. Суспільний лад Фунані був багато в чому схожий з ладом Аулак і Чампі: основними виробниками залишалися вільні громадяни, раби були майже виключно іноплемінниками. Соціальна верхівка поступово феодалізі-рова.

Процес цей йшов паралельно з посиленням, починаючи з III ст. н. е.., індійського впливу, який позначилося, зокрема, у поширенні шиваїзма і буддизму, індійської системи літочислення, писемності на базі одного з південноіндійських алфавітів (; паллава), індійської феодальної титулатурі.

Треба, однак, мати на увазі, що індійська культура, пронизана мундо-дравідскую елементами, ніколи не була чужою древнім кхмерам. Саме розвиток шиваїзма з культом кам'яних фалічних статуй (линга) пов'язано, можливо, з аустроазіатскіх культурним внеском *. Коли в VI ст. н. е.. Фунань впала під ударами свого північного сусіда й колишнього васала - кхмерського держави Ченла, в обох країнах або, краще сказати, в обох частинах однієї країни (майбутньої Камбоджі), вже склалися ранньофеодальні відносини.

Ще тісніше були пов'язані з Індією ранньофеодальні монськие держави південно-західного Індокитаю, ланцюг яких в перших століттях нашої ери тяглася по всьому півдню Індокитаю від гирла Меконгу до гирла Іраваді (про них див. стор 297). На північно-західному кінці, в об'єднаного гирла Брахмапутри і Гангу, вони, ймовірно, змикалися або майже змикалися з областю розселення народів мунда, також створили тоді ряд держав. Якщо врахувати, що на схід кхмерів Фунані і Ченла між Меконгом і берегом океану жили індонезійські чами, то стане безсумнівним існування в розглядається час єдиної етнічної території аустріческіх народів по обидві сторони Бенгальської затоки.

Північними сусідами цих народів на сході Індокитаю були, як ми вже знаємо, древні лаквьети, в центрі цього півострова - народи тай, на заході - тибето-бірманці. Просування всіх цих етнічних груп на південь почалося, можливо, ще в II тис. до н. е.., але найбільш інтенсивним було в VII - I ст. до н. е.., саме в період розквіту донгшонскойкультури, майже так само типовою для древніх тай і тибето-бірманців, як і для древніх в'ється і індонезійців. З тайськими племенами пов'язана, мабуть, мегалітичних культура раннього залізного століття (III - I ст. До н. Е..), Поширена на території сучасного Лаосу, де кілька пізніше склався племінний союз лао - однієї з груп тай Індокитаю. Інші групи тієї ж мовної гілки - власне тай і шань, поступово просувалися на південь у Центральному Індокитаї, вступили на шлях державного розвитку пізніше. Перші незалежні держави тай в бассейнахМенама, Салуїна і Іраваді з'явилися тільки в IX ст. н. е.. Держави ці були феодальними. Велике культурний вплив на тай надавали, безсумнівно, мон-кхмери, що знаходилися на початку нашої ери на значно вищому рівні соціально-економічного розвитку. Через них до тай стали проникати і індійські культурні елементи.

Західними сусідами тай були тибето-бірманці, прабатьківщина яких знаходиться на північному заході Східної Азії, на північ від області древнього розселення аустроазіатов, між верхніми течіями Янцзи і Хуанхе (в межах сучасних провінцій Ганьсу, Цинхай і Сичуань). Авангардні бірманські племена, що рухалися на південь, - араканци - проникли в долину річки Чіндвін, можливо, ще наприкінці II - початку I тис. до н. е.. Слідом за ними просувалися племена п'ю, ще на початку I тис. до н. е.. жили в басейні річки Бхарак на півдні Ассама і потім просунулися за течією Іраваді до північних рубежів монського держави Пегу, де в перших століттях нашої ери склався сильний племінний союз Проме зі столицею того ж назви, в якій існувала невелика індійська колонія. Ці племена перебували в той час, ймовірно, на останньому щаблі розвитку первіснообщинного ладу. Рабовласництво, розвинене дуже слабо, носило патріархальний характер. В якості рабів часто використовувалися полонені Мони, з якими бірманці інтенсивно змішувалися і від яких восприни?? Али багато прогресивні господарсько-культурні навички. У етногенезі народів Бірми - каренів, кая та ін - значну роль відігравало древнє аустроазіатскіх населення. Нащадками його * є, крім монов, також і палаун.

Питання про розселення в Індокитаї інших тибето-бірманських народів, а також мео і ман (мяо та яо) ми тут не торкаємося, оскільки всі вони з'явилися на цьому півострові в пізніший час, коли в найбільш розвинених місцевих державах давно вже склалися феодальні відносини. Етнічна історія цих народів (як і всіх інших народів Південно-Східної Азії в період класового суспільства) висвітлена у відповідних розділах.

У нашому розпорядженні, на жаль, немає жодних палеоантропологических матеріалів, що відносяться до залізного віку Індокитаю. Однак, враховуючи дані про расове складі сучасного населення, зібрані М. Бретоном, Ж. Денікера, А. Боніфас, Е. Ейкштедтом, Т. Олів'є, Нгуен-дзень-Хоа та іншими дослідниками, можна припускати, що в I тис. н. е.. відбувався процес грацілізаціі. Грацильного антропологи називають расові типи, що відрізняються невеликим зростанням, тонкими кістками, прямим чолом, слабо розвиненим надбрів'ям, невеликими абсолютними розмірами черепної коробки і обличчя і іншими особливостями, що додають цим типам юнацький або жіночний вигляд. В результаті грацілізаціі, брахі-кефалізаціі та інших епохальних змін древніх расових компонентів, а також їх змішання, склалися характерні антропологічні особливості народів Індокитаю, що існують і в наші дні. Безсумнівно, в цей час тривав що почався ще в мезоліті процес поширення з півночі на південь південних монголоїдів, які нині переважають у складі майже всіх народів Індокитаю (однак таке переважання значить безроздільного панування, так як у них у всіх більш-менш часто виявляються особливості екваторіальних расових типів - хвилясті або навіть кучеряве волосся, широкий ніс, потовщені губи та ін.) За даними про сучасному населенні, в Індокитаї можна виділити дві групи негро-австралоїдних типів: переважно волністоволосую (веддоідному) і переважно курчавоволосую (негрітосскую) 2. Веддоідному риси найбільш сильно виражені у сіно Малакки, але простежуються і у багатьох груп гірських монов і кхмерів В'єтнаму, Камбоджі, Лаосу і Бірми аж до ва і палаун північних районів цієї країни. Зустрічаються веддоідному риси і у індонезійських народів Індокитаю, особливо у гірських племен Південного В'єтнаму, рідше у чамов В'єтнаму і Камбоджі, джакунов і маукенов Малакки. Ведди-іди склалися, ймовірно, в процесі грацілізаціі стародавніх масивних австралоїдів.

Як відомо, в даний час всі характерні особливості негритос-ського типу - кучеряве волосся, темна шкіра, дуже низький зріст (146-148 см для дорослих чоловіків) - виражені у семангов Малакки і у корінного населення Андаманських островів, розташованих у західних берегів Індокитаю. До питання про походження негрітосов Південно-Східної Азії ми повернемося нижче при розгляді антропологічного складу населення Філіппін, де до них належать аета.

Монголоїдні компоненти населення Індокитаю, пов'язані з південно-азіатській групі типів, утворюють кілька місцевих варіантів. Щодо більш довгоголові з них, що зберегли багато рис протомонголоідов, зосереджені на півночі Індокитаю, головним чином у передгір'ях східних Гімалаїв: нага, качини, чини та інші тібето-бірманці, частково ва, палаун, шань, карени, кая, деякі групи мяо (мео ) і яо (ман). На півдні півострова також зустрічаються відносно довгоголові типи південноазіатської групи з більш вираженими негро-австралоїднимі рисами, переважно серед індонезійських з мови народів (чами, Джаку-яи, Маукен та ін) - Більш короткоголові варіанти південноазіатської групи, сформовані, ймовірно, пізніше в процесі брахікефалізація і володіють більш вираженими монголоїдними рисами, характерні для більшості в'ється, камбоджійців, тайських народів Лаосу і Таїланду, багатьох груп бірманців та інших народів Бірми, а також для малайців Малакки та Індонезії 3. У Бірмі, особливо серед араканьцев, що населяють північно-західні прикордонні з Індією райони, помітна значна європеоїдна домішка.

В Індонезії металургія розвинулася пізніше, ніж в Індокитаї. Бронза та залізо в острівній частині Південно-Східної Азії з'явилися майже одночасно, приблизно за 300 років до н. е.. На Суматрі і Яві виникли свої центри обробки цих металів. Знахідки в пам'ятках цього часу добре збережених криць вказують на те, що індонезійці тоді вже самі виплавляли метали, а не ввозили їх у готовому вигляді ззовні. У техніці плавки велику роль грали оригінальні «поршневі» індонезійські хутра, що давали можливість досягати при сиродутном процесі температури в + 1000 °. Подібні хутра досі зберігаються на Калімантані у даяків.

Перехід від неоліту до бронзового і залізного століть в Індонезії відбувався дуже поступово; характерні для пізньонеолітичної культури надгробні мегалітичні споруди продовжували зводити не тільки протягом усього I тис. до н . е.., але і в набагато більш пізній час. До останніх століть до нашої ери і до перших століть нашої ери відносяться мегалітичні пам'ятники Південної Суматри, де знайдені численні дольмени, менгіри і кам'яні зображення людей і тварин.

Бронзові вироби в Індонезії спочатку з'явилися на заході (Суматра, Ява), а потім поступово поширилися на східні острови аж до Нової Гвінеї. Речі ці - сокири, мотики, сокири, барабани, різні побутові предмети і прикраси-часто нагадують вироби донгшонского типу, зокрема багато орнаментовані іноді дуже великі донгшон-ські барабани, зустрічаються по всій Індонезії; найдавніші 'з них відносяться до III в. до н. е.. Основою господарства індонезійців в той час було спочатку сапне підсічно-вогневе, а пізніше плугове іригаційне землеробство. Орні гармати на початку нашої ери стали застосовуватися на Суматрі і Яві і вже звідти дуже повільно поширювалися на схід. На схід Ломбока плуг і штучне зрошення так і не прижились широко аж до теперішнього часу. Основним типом господарства тут з неолітичного періоду залишалося сапним-суходільне (богарне) землеробство. Населення крайнього сходу країни, особливо папуаси Західного Іріан, вирощувало переважно коренеплоди та бульбоплоди - таро, ядес та ін, а на більш західних островах - головним чином рис і почасти просо. Повсюдно широко використовувалися багатства тропічної рослинності, особливо кокосова, сагова і арекова пальми, хлібне дерево, дуріан та інші фрукти і овочі. Індонезійці розводили свиней, собак і курей, а на західних островах також буйволів, які були основною тягловою силою.

Поряд із землеробством важливе економічне значення мали рибальство і приморське збиральництво.

У процесі розселення по островах Індійського і Тихого океанів індонезійці використовували різні типи суден (прау), у тому числі знамениті дуже стійкі човни з балансирами. Добре відомий був древнім індонезійця косою вітрило. На човнах, пристосованих до далеким плаванням, індонезійці не тільки ізборозділі моря між островами своєї країни, але і досягали Південного Китаю, Індії, Цейлону і навіть Мадагаскару, де в перших століттях нашої ери індонезійські переселенці дали початок Мальгаська цароду.

З дуже раннього часу розвинулася торгівля між Індонезією та сусідніми країнами. Предметами вивозу служили цінні породи дерев, прянощі, різні вироби з дерева та напівдорогоцінного каміння, прикрашені, судячи з археологічних знахідок, багатим різьбленням. Основною соціальною осередком індонезійців тоді ще була, ймовірно, родова або большесемейная материнська громада, багато рис якої пережиточно збереглися у частини народів Індонезії (наприклад у мінангкабау Суматри).

Розквіт індонезійської культури в період бронзи і раннього заліза багато зарубіжні вчені пов'язують з проникненням до Індонезії і на Філіппіни так званих дейтеромалайцев, нібито принесли з материка металургію, орне іригаційне землеробство і багато інших господарські досягнення. Вважається, що дейтеромалайци відтіснили своїх попередників - протомалайцев - у східні області Індонезії, а також в глибину островів, в гористі і важкодоступні райони. Однак розмежування між протомалайцамі і дейтеромалайцамі проводиться не за даними археології або мовознавства, які не дозволяють цього зробити, а майже виключно за етнографічними та антропологічними матеріалами, які належать до сучасного населенню. До протомалайцам зараховують найбільш відсталі в господарсько-культурному відношенні групи, які нерідко виявляються також менш монголоїдними і відносно більш довгоголових (Ніас, Ментаваї, батаки Суматри; бадуй Західної Яви, частково даяки Калімантану, тораджі Сулавесі та ін.) До дейтеромалайцам відносять великі і соціально-економічно більш розвинені народи, серед яких, дійсно, у багатьох випадках переважають відносно короткоголові расові типи з сильно вираженими монголоїдними рисами (мінангкабау, аче, малайці Суматри, Малакки, Ріау - Линга і деяких інших островів, сунди, яванци, мадурци, балійци, бугі і ма-Кассар).

У світлі реальних етнографічних і антропологічних даних картина ця виявляється вкрай спрощеною. Ніхто не може довести, що відмінності в соціально-економічному та культурному рівні народів Індонезії залежать від їх приналежності до протомалайцам або дейтеромалайцам, які вже в період їх появи тут нібито різко відрізнялися один від одного. Набагато правдоподібніше, що такі відмінності визначаються, в кінцевому рахунку,, неоднаковими темпами господарського, суспільного і культурного розвитку. А темпи ці були більш високими на заході Індонезії порівняно е її сходом, в берегових районах великих островів в порівнянні з глибинними районами. На основі сприятливих природно-геогра-фических умов і постійних взаємозв'язків з народами сусіднього Індокитаю на Західній Суматрі (головним чином в районі Падангского нагір'я) і на Яві в період донгшонской культури, коли вся Південно-Східна Азія переживала бурхливий господарсько-культурний розквіт, склалися вогнища найбільш високих темпів розвитку продуктивних сил і зростання населення. Вогнища ці стали в подальшому джерелами формування і розселення найбільш великих народів Індонезії, зазвичай зараховуються до дейтеромалайцам.

Можливо, що вже в перших століттях нашої ери з Суматри виселилися на схід пращури Бугової і Макассар, що влаштувалися на Сулавесі, звідки вже 'в пізніший час вони здійснювали плавання до інших островів Індонезії.

Дещо пізніше з Падангского нагір'я стали розселятися різні етнічні групи, спочатку дуже близькі до мінангкабау; пізніше їх назваві малайцями (Малайю). Ця назва походить, можливо, від місцевого мінангкабауского етноніма, що став в середині I тис. н. е.. ім'ям суматранського князівства Малайю. Подальші переселення малайців, що охопили південну частину півострова Малакки, а також почтж всю Індонезію аж до Західного Іріан, відносяться вже до середніх століть і нового часу.

Але як би великі не були ці переселення, малайці завжди залишалися лише однієї з груп індонезійців. Пересування яванців не "були настільки широкими географічно; вони, однак, брали участь у заселенні Мадуро і Балі, почасти також Малих Зондських островів і Південного Калімантану, а в новітній час і деяких районів Південної та Східної Суматри.

Антропологічним наслідком розселення культурних народів Індонезії по прибережних районах було підвищення там питомої ваги Вирівняність монголоїдні расових типів. Це пояснюється насамперед тим, що стародавні негро-австралоідние групи ще при первинному появі індонезійців були частково витіснені на схід і в глибинні райони великих островів, частково ж асимільовані. Залишками волністоволосих негро-австролоідов в Індонезії є, мабуть, Пуна Калімантану, тоала Сулавесі, частково кубу Суматри, пов'язані з веддоідному (Цейла-но-Зондской) групі типів. Курчавоволосие варіанти тієї ж великий раси представлені на крайньому сході Індонезії папуасами і меланезійців Західного Іріан, які в класифікації учасника входять до меланезийскую групу расових типів. У всій Східній Індонезії з найдавніших часів відбувалося змішання між цими формами і просувалися на схід зожнимі монголоидами. У результаті цього змішання склався контактний восточноіндонезійскій тип, що поєднує характерні монголоїдні та крейди-незоідние риси. У внутрішніх районах Західного Іріан серед низькорослих Тапіро відзначена комбінація ознак, близька до Андаманському типом.

При вторинному розселенні малайців або яванців їм доводилося менше стикатися з цими аборигенами, вже «поглиненими» значною мірою даяки, народами Сулавесі, Малих Зондських, Молуккських і інших островів Центральної та Східної Індонезії. У той же час інтенсивні переселення і етнічні змішання, що відбувалися в берегових районах великих островів, безсумнівно, стимулювали тут процес брахікефа-лізації.

Таким чином в Індонезії поступово склалися на одній і тій же основі два основних типи південних монголоїдів - відносно длінноголовий з більш вираженими австралоїднимі рисами - калімантанскій (за старою термінологією - «протомалайскій» або «індонезійська») і відносно короткоголовий (тай-малайська ) з меншою виразністю цих особливостей.

Як і в Індокитаї, в Індонезії між первіснообщинної феодальної епохами лежав тривалий перехідний період, який охоплював останні століття до нашої ери і перші століття нашої ери. Найбільш передовими індонезійськими областями в цей час були Суматра, Ява і Малакка, мабуть, відомі в стародавній Індії під загальним збірною назвою «Явака» або «Явадвіпа». Цікаво, що на одному з дольменів на Яві, спорудженому ще в III ст. до н. е.., виявлені намиста грецького походження. Про Індонезії добре знали і в стародавньому Китаї, південна половина якого була також населена переважно нащадками різних груп юе. Є дані, що зв'язки Індонезії з Південним Китаєм та Індією були двосторонніми; не тільки китайці та індійці плавали до островів Південно-Східної Азії, а й індонезійці досягали на своїх прау китайських та індійських портів. Дійсно, як в індійських, так і в китайських джерелах згадується починаючи з II ст. н. е.. про набіги остров'ян на узбережжі Південної Азії і про захоплення ними великої кількості рабів. Рабство в Індонезії, як і в Індокитаї, не отримало великого розвитку і завжди залишалося переважно домашнім, патріархальним. Основними виробниками на Суматрі, Малакці і Яві в перші століття нашої ери були вільні общинники.

Поступово, однак, родові старійшини і племінні вожді, які накопичили шляхом військових набігів і торгівлі значні багатства, захоплювали владу і перетворювалися на дрібних феодалів, що експлуатували своїх одноплемінників. У IV - V ст. н. е.. на Яві виникло кілька ранньофеодальних князівств (Тарума, Калінга та ін.) Такі ж князівства існували в середині I тис. н. е.. і на Калімантані.

На прискорення процесів утворення держав в Індонезії зробила великий вплив сусідство Індії. Масового переселення цілих етнічних груп з Індії до Індонезії, по всій ймовірності, ніколи не було. Але сюди прибували індійські ченці і торговці. Правителі, які втекли зі своєї країни в результаті феодальних усобиць, оселялися в Індонезії з сім'ями, родичами, наближеними і військовими дружинами. Багато іммігрантів, що говорили не тільки на індо-арійських, а й на дравідскіх, а може бути, і мундскіх мовами, залишалися на нових місцях назавжди, одружувалися на індонезійки, надходили на службу до місцевих правителям, іноді навіть ставали на чолі феодальних князівств. Клейвег де ЦВААН, Ніессен, Кольбрюгге та інші антропологи показали, що наслідком-цих переселень, що представляли собою, так би мовити, «молекулярний», хоча і дуже тривалий процес, було впровадження в южномонголоідной індонезійську середу расових елементів, що належали до південних темноволосим і темнооким європеоїдам (меланохроям), а також до перехідних європеоїдної-екваторіальним формам південноіндійської (дравідоідной) групи. Європеоїдні?? дравідоідние риси і в даний час простежуються у деяких народів Західної Індонезії, особливо у зберегли індуїзм тенггеров Східної Яви і балійців. Однак місцева індонезійська основа і у цих народів, безумовно, переважає над індійськими елементами, як в антропологічному, так і в господарсько-культурному відношеннях. Треба, крім того, мати на увазі, що багато етнографічні особливості народів стародавньої Індії були не чужі індонезійця, так само як і спорідненим їм за походженням і мови аустронезійці і аустроазіатам Індокитаю. Дуже ймовірно, наприклад, що глибоко місцевими за своїм корінням є багато епічні сюжети, що увійшли до індонезійські-варіанти Махабхари-ти і Рамаяни. Зате з Індії часто запозичувалися зовнішні форми ранньофеодального суспільства (титули, династичні імена, ритуал і т. п.), виникнення якого було підготовлено всім ходом історії народів Індонезії.

Нерівномірність темпів соціально-економічного розвитку, що намітилася ще в період неоліту, стала більш помітною в Індонезії в бронзовому і залізному століттях. Індійський вплив на великі народи західних островів посилювало цю нерівномірність. У глибинах Суматри, Калімантану, Сулавесі, на дрібних островах Західної і особливо Східної Індонезії, в Західному Іріане, а також у деяких прибережних районах продовжували існувати групи мисливців, збирачів і рибалок, майже або зовсім незнайомі з металами. Їх господарство мало чисто привласнює характер. Майже всі інші землі Східної Індонезії і багато передгірні і гірські області західних островів були в перші століття нашої ери заселені народами, у яких розвинулися різні варіанти мотижного землеробства тропічного поясу. Нарешті, у передових народів Суматри, Яви, Південного Калімантану, Балі, Мадуро складався новий для того часу господарсько-культурний тип, невідомий ранніх етапах розвитку суспільства, - тип плугових хліборобів тропічної зони. Характерними його особливостями були поливне рисівництво з широким застосуванням штучного зрошення, вживання легкого борознить орного знаряддя, близького до плугів Індії і Південного Китаю, використання буйволів (рідше «горбатих» биків - зебу) в якості основної тяглової сили, розведення для продовольчих цілей свиней, собак і курей, розвиток всіляких способів обробки дерева і рослинних матеріалів - бамбука, пальмового листя, ротана та ін

Сусідні з Індонезією Філіппіни з історико-етнографічного погляду представляли з нею одне ціле аж до колоніального періоду, що почався в XVI ст. Як вже говорилося вище, в пізньому неоліті Філіппіни були заселені переважно індонезійцями, серед яких окремими острівцями жили, ймовірно, низькорослі і курчавоволосие племена було-грітосской групи - предки сучасних аета Лусона, Міндоро, Паная, Негрос і Палавана, антропологічно близькі за багатьма, хоча далеко не за всіма ознаками, до андаманци, семанг Малакки і Тапіро Західного Іріан. Немає жодних підстав слідом за В. Шмідтом і його послідовниками з віденської католицької школи вважати всі ці вкрай грацильний групи залишками стародавнього «пігмейську» пласта корінного населення Південно-Східної Азії. Конкретні палеоантропологические матеріали з різних частин ейкумени ясно показують пізню появу низькорослих і граціль-них расових типів, що розвинулися з морфологічно близьких, але більш високорослих і більше масивних варіантів, у всякому разі, не раніше неолітичного часу. З теоретичних позицій також не можна визнати грацильний низькорослі форми вихідними для утворення сучасних рас, тому що весь хід еволюції людини говорить про зворотне напрямку морфологічних змін: від неандерталоідов до масивних варіантам древніх неоантропов і потім вже до більш грацильний расовим типам.

Мабуть, типи негрітосской групи східних негро-австралоїдів виникли в процесі грацілізаціі і брахікефалізація більш масивних і щодо длінноголовних варіантів тієї ж великий раси, швидше за все древніх представників меланезийской групи типів, вирізнялися такими спільними з негритосами ознаками, як темна шкіра, узковолністие або кучеряве волосся, широкий ніс і т. д. Меланезоідние типи, як ми вже знаємо, були широко поширені в період неоліту в Індокитаї, а може бути, і в Індонезії . Вироблення специфічних «пігмейську» особливостей-вкрай низького зросту, грацильного і т. п. - відбувалася самостійно в різних групах негрітосов на Андамане, Малакці, Філіппінах і Іріане, можливо, у зв'язку з дуже несприятливими умовами життя. Аета до самого останнього часу зберігали риси господарсько-культурного типу мисливців і збирачів тропічних лісів з характерними для нього частими голодуванням, дуже низьким і нестійким рівнем життя.

Крім негрітосскіх елементів, в пізньонеолітичної населенні Філіппін були представлені, ймовірно, й інші негроавстралоідние типи - айноідние (курильські) і близькі до них за походженням веддоідному (Цейлон-Зондські), проникли на ці острови швидше за все з Індонезії. Веддоідному риси і в даний час ясно виступають у багатьох гірських народів Філіппін - гадданов, Калінгу і особливо ілонготов. За вирахуванням цих негро-австралоїдних компонентів, у населенні Філіппін зазвичай виділяють ті ж два южномонголоідной пласта, що і в населенні Індонезії, - протомалайскій і дейтеромалайскій. До першого відносятьбільшість гірських народів внутрішніх частин островів - іфугао і канканаі Лусона, букіднонов і мандайя Мінданао, а також Палаване, манго-нів та ін Іфугао, за даними Р. Ф. Бартона і Я. Я. Рогінський, можуть вважатися найбільш характерними представниками довгоголових южномонголоідной типу, надзвичайно близького до описаного вище (стор. 56) калімантанскому типом даяків. Можливо, слід навіть говорити про єдиному калімантанско-лусонском типі південноазіатської групи тихоокеанських монголоїдів. У господарсько-культурному відношенні ці філіппінські народи належать в більшості випадків до гірських і передгірних сапним хліборобам жаркого і вологого пояса. Дейтеромалайцамі на Філіппінах вважають вісайя, тагали, Ілока, Бікол та інші «християнські» народи, етнографічно пов'язані з орним хліборобам тропічної зони, а антропологічно відрізняються від гірських племен більшої виразністю монголоїдні рис і відносній короткоголових.

Розмежування протомалайцев і дейтеромалайцев на Філіппінах майже настільки ж умовно, як і в Індонезії. Між тими і іншими в обох країнах існує дуже багато етнографічних та антропологічних переходів, хорошим прикладом яких можуть служити тінгіани Лусона. Велика мон-голоідность і відносна короткоголовость «християнських» народів можуть бути пояснені, так само як аналогічні особливості мінангкабау, малайців або яванців. Втім, обидва ці ознаки на Філіппінах ніколи не досягають настільки різкої вираженості, як у Західній Індонезії і на Малакці. Це пов'язано, звичайно, з тим, що розселення древніх аустронезійці на Філіппінських островах відбувалося дещо інакше, ніж в Індонезії. На Філіппінах основу населення міг скласти древній міграційний потік, що проник ще в період неоліту через Тайвань безпосередньо з материкової частини Східної Азії і пізніше лише кілька «перекритий» подальшими хвилями, які поширилися з Індонезії в I тис. до н. е.., що супроводжувалося появою на Філіппінах металів - спочатку бронзи, а трохи пізніше і заліза. Стародавніх бронзових речей на Філіппінах знайдено, однак, дуже мало, і вони, мабуть, відносяться до двох різних періодів - донгшонскому (VI - I ст. До н. Е..) І набагато більш пізнього, пов'язаному, можливо, з Японією.

П. Рейес відносить поява заліза на Філіппінах до III - II ст. до н. е.. На його думку, воно було принесено сюди малайцями, які поширювалися двома шляхами - з Калімантану через Палаван і Міндоро на Лусон і з Сулавесі на Мінданао і далі на північ на Негрос, Самар і інші острови. Говорити про малайці у розглянутий період навряд чи можливо, але проникнення однієї з численних хвиль переселенців з індон-, зии представляється для цього часу цілком імовірним. Інші дослідники дають для початку залізного століття на Філіппінах більш пізні дати:. Стейн Калленфелс пише, наприклад, про початок нашої ери, а Бейер навіть а II в. н. е.. В. Солхейм висловив думку, що залізо вперше з'явилося на цих островах у III - II ст. до н. е.. Він вважає, що поширення металургії заліза на Філіппінах пов'язано з двома групами переселенців: з Індокитаю і, меншою мірою, з міграцією малайців з Індонезії, що з'явилися дещо пізніше. Знахідки, що відносяться до залізного віку, найбільш численні в районі Новалічес в провінції Рісаль на Лусоні. Тут добували залізо, з якого виготовляли сокири, мотики, ножі, кинджали, наконечники списів. Населення вело комплексне землеробсько-тваринницьке господарство, застосовувалося штучне зрошення, споруджувалися на гірських схилах багатоярусні тераси, як і у багатьох сучасних філіппінських народів, особливо у іфугао і Бонток. Основною культурою вже був, мабуть, рис, хоча вирощували і більш давнє таро. Гончарство стояло на порівняно високому рівні: був відомий гончарний круг. Є дані про розвиток прядіння і ткацтва з «манільського пеньки», або абаки (Musa textilis). Похоронний інвентар цього часу свідчить про далеко зайшов майнову нерівність: в бідних похованнях переважають кам'яні вироби неолітичного вигляду, в багатих ж - залізні знаряддя, різні мідні, бронзові, а іноді і золоті речі наприклад браслети і вушні кільця. Найбільш розвинені племена Філіп, пін. очевидно, стояли в перших століттях нашої ери вже на порозі класового суспільства.

Перехід від раннього залізного століття до пізнього (з III - IV ст. н. е..) походив на Філіппінах поступово і не супроводжувався новими масовими переселеннями. Для цього періоду характерна так звана культура поховань в урнах, що дожила до появи іспанців. Носії цієї культури клали своїх небіжчиків у великі судини з сірої глини, іноді закриваються великі круглими каменями. У таких судинах знаходять залізні знаряддя, намистини, прикраси з раковин, скла, іноді навіть і & золота.

У більш пізніх похованнях цього періоду (з VII ст.) часто зустрічаються порцелянові вироби, які надходили на Філіппіни з Китаю. Простежуються в I тис. н. е.. також господарсько-культурні, переважно торговельні, зв'язку Філіппін з Індонезією, Індокитаєм і навіть Індією. В цілому, однак, соціально-економічний розвиток народів цього архіпелагу йшло повільніше, ніж у народів інших країн Південно-Східної Азії. Первіснообщинний лад залишався на Філіппінах переважаючим і на початку II тис. н. е.., коли вони перебували в тісному зв'язку, а може бути, і в залежмости від індонезійського феодальної держави Срівіджайя (від якого походить, можливо, назва найбільшого філіппінського народу - в Ісайя).

Ми бачимо, таким чином, що класове суспільство складалося у різних народів Південно-Східної Азії в різні історичні періоди. Раніше всього (на початку нашої ери) воно виникло в Індокитаї, переважно у народів, що жили в пониззі великих річок і на морському узбережжі (в'є, чами, мон-кхмери Південного Індокитаю). Пізніше, в середині I тис. н. е.., процес класоутворення захопив деякі народи більш віддалених від моря районів, що знаходяться в басейнах великих річок Індокитаю, а також населення прибережних районів великих островів Західної Індонезії - Суматри, Яви, Калімантану, частково Сулавесі. Ще пізніше, вже наприкінці I-початку II тис. н. е.., класове суспільство складалося на деяких островах Східної Індонезії (Балі, Малі Зондські і Молуккські острови) і на Філіппінах.

У багатьох народів гірських районів Індокитаю, Індонезії та Філіппін, а також на дрібних островах і в Західному Іріане до самого останнього часу зберігався первіснообщинний лад.

Нерівномірність темпів соціально-економічного розвитку відбилася в розмаїтті господарсько-культурних типів, що виникали в різні періоди історії у різних народів Південно-Східної Азії та в значній ної ступеня дожили до наших днів. Типи ці, частково вже описані вище, можуть бути об'єднані в чотири основні групи 4.

До першої групи відносяться всі типи з переважанням у господарській діяльності полювання, збирання та рибальства. Ця група може бути розділена на дві підгрупи: переважно собирательскую (сенои і се-манги Малакки, багато гірських мон-кхмерские і індонезійські племена В'єтнаму, Камбоджі, Лаосу і Таїланду, кубу Суматри, Пуна Калімантану, аета Філіппін і, можливо, деякі групи населення Західного Іріан) і переважно риболовческіх (Маукен і деякі інші прибережні групи Південного Індокитаю, оранг Лаут Калімантану, багато прибережних народи Молуккських островів). У другу групу входять народи, основне заняття яких - підсічно-вогневе землеробство, а головні знаряддя праці - ніж і сокиру-тесло, що вживаються як для розчищення лісових ділянок, так і для розпушування грунту. Тут, у свою чергу, виділяються дві підгрупи.

У першій головні культури - коренеплоди та бульбоплоди-таро, ямс, батат, маніок (два останні рослини походять, мабуть, з Америки) та ін До цієї підгрупи відносяться папуаси і меланезійці Західного Іріан.

У другій основну роль грає суходільний рис (деякі народи внутрішніх гірських районів Індокитаю, Суматри, Калімантану, Сулавесі, Молукки, Філіппін). У третю групу входять народи, для яких характерна тривала (можна сказати, постійна) обробка одних і тих же незрошуваних ділянок землі мотикою з кам'яним (у давнину) або залізним (у більш пізній час) наконечником. Підсік тут немає, земля, як правило, обробляється і вдобрюється дуже ретельно. До цієї групи до самого останнього часу належали багато мон-кхмерские, тайські, тибето-бірманські і мяо-яоскіе народи передгір'їв і частково долин невеликих річок у внутрішніх районах Індокитаю, а також більшість народів Східної Індонезії (Молуккські і Малі Зондські острови, почасти Сулавесі) .

У басейнах великих річок Індокитаю і в прибережних районах Західної Індонезії і Філіппін переважали типи четвертої групи, для якої характерне застосування іригації (основна культура - рис). У першій підгрупі цієї групи для затоки полів використовуються тільки затримані дощові води; так саме чинять деякі племена батаков на Суматрі, бадуй і тенггери на Яві. У другій підгрупі відомо штучне зрошення зі складною системою розподільних каналів, гребель та інших пристроїв, що регулюють подачу води на поля, які на схилах гір розташовуються зазвичай у вигляді терас, а на рівнинах - у вигляді правильних квадратів, розділених вузькими дамбами. У цій підгрупі намічаються два різновиди. Перша з них характеризується тим, що при обробці полів не застосовується плуг: по вологому полю проганяють буйволів, і вони рихлять землю копитами. Така форма землеробства характерна, наприклад, 'для ва північної Бірми і для даяків-мурути Калімантану. У другій різновиди тієї ж підгрупи оранка проводиться за допомогою плуга, запряженого буйволами. Цей різновид панує у більшості великих народів Індокитаю, Індонезії та Філіппін, наприклад у бірманців, кхонтаі (сіамців), в'ється, лао, кхмерів Кабоджі, аче, батаков, мінангкабау, малайців Малакки, Суматри і інших островів, сунди, яванців, мадурцев і балійців .