Найцікавіші записи

Процеси національного приєднання Середньої Азії і Казахстану до Росії
Етнографія - Народи Середньої Азії і Казахстану

Приєднання до Росії в другій половині XIX в. поклало початок новому етапу в історії народів Середньої Азії. Ця подія було підготовлено всією попередньою історією як російського, так і середньоазіатських народів - багатовіковим розвитком економічних, політичних і культурних зв'язків освіти російської централізованої держави і середньоазіатських ханств торговельні й дипломатичні зв'язки між ними стають регулярними. Вже в другій половині XVI ст. в Росію було направлено вісім посольств із Середньої Азії; в XVII ст. Росію відвідали 12 хивінських і 13 бухарських посольств; відповідні російські посольства, окрім виконання своєї дипломатичної місії, привезли з Середньої Азії відомості, до цих пір не втратили наукової цінності. Однак зв'язки Росії з Середньою Азією не обмежувалися обміном посольств і торгових караванів. Новітні дослідження архівних документів свідчать, що вже в XVII ст. в Сибіру існували поселення добровільно переселилися туди узбеків («бухарців», «ташкентців» тощо). Серед переселенців було багато представників купецтва, але значна частина сибірських «бухарців» займалася землеробством і ремеслом. Російський уряд надавав переселенцям ряд податкових пільг, привілеїв в торгових операціях і права на придбання земельних ділянок. Приплив переселенців тривав і пізніше, частково за рахунок викуплених сибірськими «бухарцям» у калмиків середньоазіатських рабів. Крім околиць Тобольська, Тари і Тюмені, поселення «бухарців» (що називалися також сартами) були в Оренбурзькій та Астраханській губерніях і в Башкирії, де були дві бухарські волості.

Особливо посилилися зв'язки з Росією в XVIII в. В цей же час, у відповідь на звернення Молодшого і Середнього казахських жузов до російського уряду про прийняття їх у підданство, фактично була приєднана до Росії більша частина Казахстану.

Значною мірою завдяки посиленню торгівлі з Росією виросли у великі центри міста Ташкент і Коканд; в умовах швидкого економічного зростання верхнесирдарьінскіх районів склалося у XVIII ст. Кокандское ханство.

У XIX в. економічні зв'язки між Росією і Середньою Азією набувають особливого значення. Якщо на початку століття щорічний вивіз з Росії в Середню Азію визначався сумою близько 1 млн. руб., То в 1825 р. він зріс до 4 млн. руб., А в середині XIX доходив вже до 15 млн. р.. Відповідно зростав і ввезення товарів із Середньої Азії до Росії, вартість яких підвищилася за цей період з 2 млн. до 10 млн. руб. Лише за 10 років (1840-1850 рр..) Товарообіг Росії з Середньою Азією збільшився на 60%.

У другій половині XIX в. в Росії відбуваються серйозні економічні зміни. Після скасування кріпосного права став швидко розвиватися капіталізм, хоча залишки кріпацтва і сильно гальмували його розвиток. Зростає значення Середньої Азії для Росії як ринку збуту промислової продукції і джерела сировини. У своїй роботі «Розвиток капіталізму в Росії» В. І. Ленін, вказуючи на значення окраїн для розвитку капіталізму, писав: «капіталізм не може існувати і розвиватися без постійного розширення сфери свого панування, без колонізації нових країн і втягування некапіталістичних старих країн у вир світового господарства. І це властивість капіталізму з величезною силою виявлялося і продовжує проявлятися в пореформеній Росії ».

Далі В. І. Ленін відзначав, що «процес утворення ринку капіталізму представляє дві сторони, саме: розвиток капіталізму вглиб, тобто подальше зростання капіталістичного землеробства і капіталістичної промисловості в даної, визначеною і замкнутої території, - і розвиток капіталізму вшир, тобто поширення сфери панування капіталізму на нові території ».

Саме ця тенденція розвитку російського капіталізму вшир з'явилася однією з найважливіших причин, які зумовили активізацію колоніальної політики царизму в пореформений період.

Зацікавленість промислових кіл Росії в приєднання Середньої Азії особливо зросла у зв'язку з війною в США, через яку скоротився ввезення з Америки бавовни, який служив сировиною для текстильної промисловості Росії. Нагальним завданням приєднання Середньої Азії стало і для пануючого класу поміщиків. Царизм розраховував послабити невдоволення широких верств селянства, страждаючого від малоземелля, шляхом переселення частини його на околиці країни. Крім цього, царизм хотів приєднанням Середньої Азії применшити значення катастрофічної поразки Росії в Кримській війні; нарешті, у російського уряду викликала велику тривогу активна експансія Англії, спрямована в бік Туркестану.

Прикриваючись необхідністю забезпечити безпеку російських кордонів від набігів кочівників, необхідністю створити умови для розвитку торгівлі ит. д., царизм завершив приєднання Казахстану до Росії і в 60-х роках XIX ст. почав завоювання середньоазіатських ханств. Вже в 1867 р. із земель, захоплених у Казахстані, в Кокандском і Бухарском ханствах, було утворено Туркестанське генерал-губернаторство з центром у м. Ташкенті. Межі його поступово розширювалися, особливо після * підкорення в 1873 р. Хіви, а в 80-х роках - Туркменії. Бухарське і Хівинське ханства, зі значно зміненими територіями в результаті встановлення Росією нових кордонів, були визнані державами * перебувають під протекторатом Росії. Їм заборонялося вступати в зносини з іноземними державами, мати збройні сили і т. д., але у внутрішніх справах хани залишалися самостійними; населення «васальних» ханств продовжувало терпіти необмежену сваволю і нестримну експлуатацію, здавна встановлені середньовічним феодально-деспотичним режимом у ханствах. Тілесні покарання палицями, довічне ув'язнення в підземних в'язницях (зіндан), смертна кара за ханського велінням продовжували залишатися широко поширеними заходами покарання селян-бідняків і ремісників за різні провини, непокору владі, за непокору правилами шаріату.

У період завоювання населення багатьох міст і кишлаків,незадоволене важким гнітом кокандского, хівинського ханів і бухарського еміра,, своїх володарів-феодалів, беків, хакімів, манап і духовенства, не чинило жодного опору російським військам, а в окремих випадках і добровільно виявляють бажання перейти в російське підданство.

В цілому приєднання відсталих феодальних середньоазіатських ханств до стояла на більш високому рівні розвитку Росії зіграло прогресивну історичну роль. Припинилися феодальні війни. Економіка-Середньої Азії з проникненням капіталістичних відносин поступово звільнялася від феодального застою. Зростання торгівлі, будівництво залізниць, розвиток виробництва товарних сільськогосподарських культур, в першу чергу бавовни, втягували цю далеку й замкнуту околицю Російської імперії в сферу світового ринку. За словами В. І. Леніна, Закаспийская залізниця стала «відкривати» для капіталу Середню Азію. Поява значного внутрішнього ринку, зростання економічних зв'язків, поглиблення класової диференціації призводили до руйнування патріархальних порядків, до розпаду сільських громад, ремісничих цехів, до зростання класової самосвідомості у широких мас міського і сільського населення. Робочий клас, зарождавшийся в Середній Азії, включався в революційну боротьбу російського пролетаріату.

У цих умовах народності Середньої Азії стали на шлях консолідації в буржуазні нації. Однак в умовах царського режиму цей процес не міг бути повністю завершений навіть в середовищі найбільш економічно розвинених народностей. Адміністративний устрій російських володінь в Середній Азії найменше переслідувало мету сприяти національній консолідації населяли її народів. Навпаки, розірваність і черезсмужність їх розселення була ще більш посилена. Узбеки виявилися розділеними між Бухарою, Хивой і Туркестанським генерал-губернаторством, таджики - між Бухарою і російським Туркестаном, туркмени - між Бухарою, Хивой і Аму-дарьінского відділом Сир-Дарьінской області. Крім того, значні масиви туркменського, узбецького і таджицького населення при імперіалістичному діленні «сфер впливу» між Росією і Англією були залишені за межами кордонів Туркестану володінь Росії й передані до складу Ірану та Афганістану. Тому, хоча приєднання до Росії покінчило з феодальними війнами, міжусобицями і встановило тверді адміністративні кордони, воно не спричинило за собою складання територіальних спільнот у народів Середньої Азії і Казахстану. Вони як і раніше були роз'єднані і жили в різних державах і ханствах. Система управління Середньою Азією була підпорядкована цілям колоніальної експлуатації її народів. Тут був створений режим, що спочивають на політичному безправ'ї народних мас, який ігнорує національні та економічні інтереси місцевого населення, відповідний завданням російського військово-феодального імперіалізму. І незважаючи на те, що в силу об'єктивних законів розвитку історичної дійсності в цій «відсталою колоніальної околиці розвивалися елементи капіталізму, що зароджується в XIX - початку XX ст. процес національної консолідації народностей Середньої Азії в таких тяжких умовах життя, природно, не міг успішно завершитися.

Торговельні зв'язки між окремими районами Середньої Азії та Казахстану існували багато століть; але ця торгівля базувалася на феодальної основі, обслуговувала феодальне господарство, і розподіл праці між окремими районами виникало головним чином через розходження природних умов (наприклад, торговельні зв'язки степових племен з населенням оазисів). Для додавання єдиного внутрішнього національного ринку необхідно було територіальний поділ праці іншого, капіталістичного типу: виникнення сільськогосподарських районів і промислових, переробних продукцію сільського господарства. Правда, зачатки капіталістичного поділу праці вже з'явилися в колоніальному Туркестані: так, Ферганська область, що спеціалізувалася на бавовництві, змушена була ввозити хліб; за рахунок привізного хліба жили і бавовницьких райони Бухарського ханства. Однак брак хліба компенсувався лише в невеликому ступені привозом його з сусідніх областей, в основному ж зерно ввозилося з Росії. Те ж відбувалося і з іншими продуктами сільського господарства - шовком, вовною, каракулем, сухими фруктами та ін: вони лише в невеликій кількості були предметами торгівлі між окремими районами і областями Середньої Азії; основна ж маса їх у вигляді напівфабрикатів вивозилася в центральні райони Росії . Промисловість Туркестану також розвивалася не самостійно, а однобоко, як придаток промисловості Росії; основна частина промислових товарів привозилася з центральних районів Росії.

Втягування місцевих ринків Середньої Азії і Казахстану в загальноросійський і навіть світовий ринок, що мало саме по собі величезне прогресивне значення, оскільки воно сприяло руйнуванню натуральних форм господарства і замкнутості окремих районів, посиленню торгівлі та товарності господарства і зростання елементів капіталізму, все ж не могло стати чинником складання економічних спільнот на колоніальних околицях. Воно лише перетворювало місцеві ринки Середньої Азії та Казахстану в придатки загальноросійського ринку.

Таким чином, в умовах Туркестану хоча і почала формуватися, але не склалася така спільність економічської життя, в якій перепліталися б економічні інтереси всіх частин території, зайнятої тим чи іншим народом, і цементувалися б в одне ціле основні елементи буржуазної нації.

У тісному зв'язку з проблемою формування буржуазних націй стоїть питання про національної буржуазії, зазвичай очолює національно-визвольну боротьбу і грає прогресивну роль у ламанні підвалин феодальної формації. У Середній Азії XIX і початку XX в., В умовах колоніального режиму, національна буржуазія і буржуазна інтелігенція не очолили цієї боротьби; навпаки, зімкнувшись у своїх узкоклассових інтересах з торговою і промисловою буржуазією Росії, місцева буржуазія зраджувала інтереси свого власного народу. Досить згадати буржуазно-націоналістичний рух джадідів в Середній Азії, щоб переконатися в цьому. Серед джадідів була надзвичайно мала прошарок демократично налаштованої інтелігенції. Джадіди виступали не стільки під національними, скільки під релігійними гаслами, і під час масових спалахів народної національно-визвольної боротьби проти царизму або бухарського і хівинського ханів, стаючи на бік придушували ці повстання колоніальних властей, грали аж ніяк не революційну, а реакційну, зрадницьку роль.

Національна буржуазія була в цей період абсолютно відірвана від трудящих мас, вона була проти революційного робітничого руху та національно-визвольного руху трудящих свого народу: вона шукала союзу з імперіалізмом. Характерно, що таджицькі буржуазні «націоналісти» - жителі змішаних узбецько-таджицьких районів долини Зеравшану і Фергани - були настільки байдужі до національних інтересів свого народу, що виступали зазвичай під прапором не лише панісламізму, але і пантюркізму. Взагалі ж переплетення буржуазних-націоналістичної ідеології з феодалино-клерикальної і зв'язок з реакційною ідеологією пантюркізму і панісламізму були типовою рисою джадідізма.

У той же врвхмя у народів Середньої Азії міцніли і розвивалися елементи демократичної культури. Важливим чинником створення духовної спільності у народностей Середньої Азії, спільності їх культури, мови було проникнення передових демократичних ідей російського суспільства, спрямованих проти національного гніту і захищали права і гідності народів Туркестану. Російські прогресивні вчені, письменники, художники займалися дослідженням історії та етнографії народів Середньої Азії і Казахстану, історії їх культури і мови, що безсумнівно мало вплив на зростання національної самосвідомості та розвиток національної культури, зокрема на появу демократичного на-правління в літературі узбеків, таджиків , казахів, каракалпаків та ін

Виразниками демократичних ідей в дореволюційному Туркестані були талановиті узбецькі поети Мукимі, Фуркат, Аваз Отар, завком, Хамза Хакім-заде; таджицькі - Ахмед Доніш і його послідовники: поет-сатирик Савда, поет Шохін; казахські вчені-просвітителі Чокан Ва-Лиханов, Ібрагім Ібрай, співає Абай Кунанбаєв, киргизький акин Токтогул Сатилганов та ін Твори цих поетів і вчених, крім глибоко прогресивного впливу на ідеологію народів Середньої Азії, сприяли формуванню національних літературних мов, зближенню останніх з розмовною народною мовою.

Найважливішим фактором національного розвитку народів Середньої Азії в дореволюційний час було зародження національних кадрів робітничого класу, тісно зв'язали свої долі з російським пролетаріатом. З зростанням революційного руху в середу 'несформованого в Туркестані робочого класу проникали ідеї пролетарського інтернаціоналізму.

Таким чином, до Жовтневої революції народності Середньої Азії і Казахстану не були в стані повної етнічної роздробленості. Процес національної консолідації та освіти буржуазних націй у зв'язку з розвитком капіталістичних відносин розпочався, але не був завершений, його гальмувала політика російського військово-феодального імперіалізму і колоніальний гніт царизму. Незважаючи на зростання і поглиблення класової диференціації в середовищі народностей Середньої Азії, В. І. Ленін відносив Туркестан до числа тих відсталих країн, де панували ще докапіталістичні відносини; у багатьох середньоазіатських народностей в кінці XIX - початку XX в. зберігалися патріархально-феодальні відносини. Не зникло склалося протягом століть велика кількість родоплемінних та інших етнографічних груп: як і раніше широко були поширені і локальні групи} з самоназви по місцевості. Рівень культурного розвитку широких мас населення залишався дуже низьким.

Через це важкої спадщини минулих століть особливо важкими і складними виявилися завдання Комуністичної партії і Радянського уряду при практичному вирішенні національного питання в Середній Азії та Казахстані.