Найцікавіші записи

Проісходженіе народів Океанії. Походження меланезійців
Етнографія - Народи Океанії

Вже перші європейські мореплавці, що відкрили острови Тихого океану, зацікавилися питанням про походження їхніх мешканців. Це цілком природно. Знайшовши на цих дрібних островах, загублених в неосяжних просторах океану, досить густе населення, з абсолютно своєрідним культурним виглядом, європейці не могли не поставити собі питання - звідки воно з'явилося.

І ось, вже в ранніх вістях про жителів Океанії ми знаходимо, поряд з їх описами, також і різні здогади авторів з питання про походження остров'ян. Здогадки ці, спочатку мало обгрунтовані, деколи навіть наївні, надалі виростають в цілі теорії походження народів Океанії. Цих теорій було висунуто, в старій і новій літературі, досить багато. Вони нерідко були суперечливі і спростовували одна одну.

Але поступово, із загальним зростанням науки, з накопиченням фактичних знань, погляди дослідників набували більш солідний і переконливий характер.

В даний час наука має у своєму розпорядженні з питання про походження океанійців, замість перших безпідставних і більш-менш фантастичних гіпотез, міцно обгрунтованими даними, що дозволяють перенести питання на твердий грунт строгого наукового дослідження. Однак і зараз питання далеко ще не в усіх деталях дозволений і багато чого дотепер залишається неясним.

У сучасній буржуазній науці про етногенез найбільш поширені діффузіоністскіе концепції. У світлі їх вирішується буржуазними вченими і проблема походження народів Океанії. Мало того: саме на цьому матеріалі вперше - на початку XX ст. - І була розвинена одна з найбільш відомих теорій цього типу, в той же час найбільш реакційна, вульгарно спрощена «теорія» культурних кіл глави так званої культурно-історичної школи Фріца Гребнера. Про неї сказано в главі про походження корінного населення Австралії і Тасманії. Формалістичні і по суті антиісторичні (незважаючи на назву) погляди діячів цієї школи в значній мірі сприяли заплутування питання про походження народів Океанії, підміняючи абстрактними схемами об'єктивне вивчення дійсності.

Незабаром після Гребнера таку ж задачу - визначити етнічний склад * населення Океанії та культурні нашарування - поставив перед собою англійський професор Ріверс.

Будучи, як і Гребнер, діффузіоністом, Ріверс, однак, не розглядав складові частини культури народів Океанії як чисто механічні скупчення абстрактних елементів. Він не відривав культури від їх носіїв - народів. Культурні форми він не вважав раз назавжди сформованими і незмінними, а намагався з'ясувати їх виникнення та видозміни в процесі взаємодії. Цим самим Ріверс зробив крок до історизму в розумінні культурних явищ в Океанії, але крок, по суті, дуже незначний. Як би там не було, у Ріверса вийшла зовсім інша картина послідовності заселення Океанії, ніж у Гребнера.

Ріверс виділяє чотири основних етнічних шару серед корінного населення Океанії і починає аналіз з двох найпізніших, які різняться насамперед по одному характерною ознакою: вживання наркотичних речовин - кави або бетель. Кава вживається у південній та східній Меланезії і в Полінезії, бетель - в північно-західній Меланезії. Ріверс і вважає, що обидва ці наркотику характерні для двох пізніших хвиль іммігрантів Океанії, яких він так і називає: «народ кави» (kava people) і «народ бетелю» (betel people). Останні з'явилися пізніше всіх, проникли тільки в північно-західну частину Океанії, і їх наркотик - бетель не отримав священного значення. Кава ж, пов'язана з більш ранньою хвилею іммігрантів, увійшла глибоко в побут населення, отримала обрядову функцію; в Меланезії вона стала необхідною приналежністю чоловічих будинків. Що стосується більш давнього етнічного шару Океанії, який передував вторгненню «народу кави» та «народу бетелю», то Ріверс вважає для нього в першу чергу характерним дуально-екзогамний організацію і тому називає його «дуальний народ» (dual people). Визначивши це, Ріверс намагається встановити, які з елементів культури, звичаїв і соціальних форм були властиві цьому «дуальної народу», які принесені «народом кави» та «народом бетелю» і які, нарешті, виявилися у процесі зіткнення і взаємодії корінного населення з прибульцями .

Інститут вождів принесений, на думку Ріверса, іммігрантами. Вони склали нечисленну, але сильну панівну групу і для закріплення свого панування створили таємні чоловічі союзи. Культ черепів вождів принесений «народом бетелю», а культ їх трупів - «народом кави». Тотемізм розвинувся з віри «народу кави» у втілення душ. Культ духів природи був властивий «дуальної народу», але шанування духів померлих принесено «народом кави». Останній приніс із собою також і культ сонця і місяця. Мегалітичні споруди, що зустрічаються по всій Океанії, будували аборигени, але за наказом своїх панів - «народу кави».

Ріверс намагається знайти ще більш стародавні етнічні пласти в Океанії. «Дуальної народ», на його думку, теж не був однорідний за складом. Він утворився з злиття прибульців, більш давніх, ніж «народи кави і бетелю», і первісних насельників. Ці два найдавніших шару Ріверс розрізняємо за формами поховання: найдавніші мешканці Океанії ховали своїх небіжчиків у витягнутому положен?? Ії, а прибульці - в сидячому. Останніх Ріверс іменує тому «народ сидячого поховання» (sitting interment people). Ось з злиття цих двох найдавніших етнічних компонентів і утворилася нібито дуально-екзогамний організація, звідси ж з'явилися і жіночий рахунок споріднення, «геронтократія» (влада стариків) та ін

Всі ці етнічні хвилі, як стародавні, так і пізні, Ріверс веде від одного місця - з Індонезії.

Треба сказати, що, за винятком останнього, втім загальновизнаного і зовсім не нового твердження, вся концепція Ріверса вельми довільна. Наприклад, його думка, що мешканці північно-західній Мелане.ші («народ бетелю») представляють більш пізній шар порівняно з полінезійцями («народ кави»); його спроба віднести південно-східну Меланезію до однієї культурної групи з Полінезією, відокремивши її від північно-західній Меланезії, - суперечать всім відомим фактам.

Учні та однодумці Ріверса, особливо Графтон Елліот-Сміт і Вільям Перрі, спробували піти значно далі свого вчителя. В основу дослідження було ними покладено археологічний матеріал, зокрема, мегалітичні памяанікі і поховання. Але, вже не t обмежуючись Океанією, ці автори зробили спробу простежити поширення мегалітичних пам'яток на всьому просторі східної півкулі і притому поставили питання: з якими іншими елементами культури пов'язані мегаліти в своєму поширенні? Вони віднесли до числа цих елементів культ сонця, обожнювання вождів, муміфікацію трупів, зрошувальне землеробство і пр. Весь цей культурний комплекс Елліот-Сміт, сам жив довгий час в Єгипті і интересовавшийся єгиптологією, оголосив відбувається не більше і не менше як із стародавнього Єгипту. Перрі цілком підтримав цей погляд. На думку названих дослідників, саме з Єгипту вийшла колись хвиля культурної міграції, яка обійшла майже весь світ. Носії цієї культури, «діти сонця», усюди розповсюдили культ сонячного божества і пов'язані з ним вірування, звичаї та елементи культури: шанування великої матері-богині, людські жертвоприношення, звичай муміфікації, тотемічні клани, дуальну організацію, материнське право, іригаційне землеробство, гончарство , - усюди залишали за собою мегалітичні пам'ятники і кам'яну пластику. Цією-то хвилі, що досягла далекій Океанії, зобов'язана наче остання своїй досить високою культурою.

Теорія Еліота-Сміта і Перрі, що отримала назву «панегіптізма», страждає потворним перебільшенням ролі стародавніх цивілізацій у культурному розвитку людства. Звичайно, вона страждає і абсолютним нерозумінням того, що таке взагалі історичний процес формування народів та їхніх культур. Втім, ніхто з серйозних дослідників, як радянських, так і зарубіжних, не поділяє цих фантастичних побудов.

Нова спроба розібратися в етнічному складі Океанії була зроблена базельским професором Феліксом Шпейзером, який з 1910 р. (експедиція на Нові Гебріди) і аж до своєї смерті (1949) невпинно вивчав культуру народів Океанії, зокрема матеріальну культуру. Шпейзер підходив до проблеми походження народів Океанії, по суті, з тих же діффузіоністскіх позицій, як Гребнер і Ріверс, хоча намагався уникнути найбільш грубих їх промахів. На відміну від Гребнера, він намагався пов'язати етнографічні дані з антропологічними та мовними. Він говорив не про абстрактні «культурах», а про конкретні народи, - але свої висновки він будував, виходячи з. розподілу елементів культури.

За гіпотезою Шпейзера, Австрало-океанійскіх область заселялася кількома послідовними хвилями. Найдавніша була представлена ​​тасманійци, які залишили свій слід, як вважає Шпейзер, і на островах західної Океанії. Другу хвилю склали австралійці. З змішання тих і інших склався (на Новій Гвінеї) третій елемент - папуаський. Четвертим шаром були народи «чотиригранного колуна» (Vierkandtaxt), що займають гірські області Східної Нової Гвінеї. Всі ці «доавстро-незійскіе» народи заселили тільки західну частину Меланезії. Потім з'явилися «прото-індонезійських» народи, розпадається з самого початку на індонезійську і полинезийскую гілки. Індонезійці, які просочилися в західну Океанію, зробили сильний вплив на місцеве темношкіре доавстронезійское населення, передавши йому свою культуру і свої язики, - так утворилися меланезийские мови; але так як індонезійців було небагато, то антропологічно вони були поглинені темношкірим населенням, майже не залишивши в ньому слідів. Збройні тепер більш високою культурою (мореплавання, човни з балансиром, мотичним землеробство), ці змішані народи, предки меланезійців, заселили всю Меланезію. Вони проникли і в Полінезії, де склали древній шар населення. Мікронезійци і полінезійці прийшли пізніше - з тієї ж Індонезії. Але походження їх культури цілком відмінно від походження індонезійського-меланезийской. Переселення полінезійців лише частково торкнулося північно-східну область Меланезії. Однак, потрапивши на острови східної Океанії, предки полінезійців знайшли тут темношкіре меланезійського населення, змішалися з ним, перейнявши дещо з його культури. Ось чим пояснюється часткове подібність культур меланезійців і полінезійців.

Така в найзагальніших рисах схема заселення Океанії, накидана Феліксом Шпейзером 1 . У ній багато цікавих спостережень і зіставлень, наглядале показані деякі особливості культури окремих частин Океанії. Але в цілому концепція Шпейзера не може задовольнити радянського дослідника. Вона побудована на тих же діффузіоніст-ських 'ідеях, на довільному допущенні, що всі подібні явища культури повинні неодмінно відбуватися з єдиного центру (наприклад, вогняне свердло, плетені з шнура сумки і спалення небіжчиків, де б вони не зустрілися, вказують нібито завжди і скрізь яа «тасманийский» шар,-хоча, здавалося б, люди могли добувати вогонь свердлінням і спалювати своїх померлих, і не навчаючись цьому у тасманійцев).

Походження меланезійців

Увага більшості дослідників етногенезу народів Океанії зосереджувалася переважно на проблемі походження полінезійців. Питання про походження меланезійців залишається досі якось в тіні; про нього висловлюються 'йркользь, мимохідь або взагалі обходять мовчанням. Однією іа причин служить, можливо, Відсутність у самих меланезійців небудь переказів про їх походження, про переселеннях предків і т. п.; іншою причиною могло бути те, що меланезійці, мешканці островів з нездоровим кліматом,. Мало доступних для європейців, взагалі не так цікавили дослідників і до останнього часу залишалися мало вивченими. У літературі майже немає спеціальних робіт, присвячених проблемі етногенезу меланезійців (такими можна вважати вже згадувані роботи Гребнера і Ріверса), а окремі висловлювання вчених на цей рахунок досить жалюгідні. Заслуговують на увагу тільки роботи Шпейзера, але і вони, хоча і містять багато цікавих даних, позбавлені переконливості в основних висновках.

Найбільше з даного питання зроблено антропологами.

У населенні Меланезії антропологи зазвичай розрізняють, крім проміжних, чотири основних типи: папуаський, негрітосскій, власне меланезийской і новокаледонскій, або восточномеланезійскій. Всі вони відносяться до океанійской гілки негро-австралоідной, або екваторіальній, великої раси. Їх зближують з іншими представниками екваторіальної раси темний колір шкіри, кучеряве волосся, порівняно велика ширина носа, альвеолярний прогнатізм.

папуаських тип найбільш чітко виражений у групі Мерауке в центральній частині південного узбережжя Нової Гвінеї. Судячи з фотографічним матеріалами і вимірам окремих груп, на островах Нової Британії та Нової Ірландії також переважають ознаки папуаського комплексу. До негрітосскому типу відносяться племена тапіри, пешегем та ін, займають частину південного схилу гір в західних районах Нової Гвінеї. Невеликі групи, що належать до того ж типу, виявлені на о-ві Санто (Нові Гебріди). Характерними представниками третього типу - власне меланезійського - є люди племені якомул на північному березі Нової Гвінеї, в області затоки Гумбольдта. Те ж поєднання антропологічних особливостей встановлюється у племен папуас і пігмеї

центральних островів Меланезії. Нарешті, до своєрідного варіанту, який можна вважати четвертим типом меланезийской групи, відносяться остров'яни Нової Каледонії.

Основною ознакою, розмежовує перераховані типи, служить ступінь курчавоволосості: представники папуаського і негри-тосского типів мають сільнокурчавие волосся, представники новокаледонского-помірно кучеряве або узковолністие; власне меланезийской тип займає проміжне положення. З специфічних особливостей можна відзначити низький зріст представників негрітосско-го типу, своєрідну форму опуклого в хрящового відділу носа населення, що належить до папуаських типом, доліхокефаліей, широке обличчя і підвищення носового покажчика у представників власне меланезійського типу, високий зріст і значний розвиток бороди у остров'ян Нової Каледонії, що зближує їх з австралійцями.

Питання про генеалогічних взаєминах цих типів не може вважатися вирішеною. Широке поширення в буржуазній літературі набула так звана «пігмейська теорія", розроблена анатомом і антропологом І. Кольманом і етнографом В. Шмідтом, згідно з якою найдавнішим на цій території, як і взагалі па всій ейкумене, було низькоросла курчавоволосое населення. Ця теорія була піддана переконливій критиці М. Г. Левіним 1 . Так, особлива старовину низькорослих варіантів, на якій наполягав Кольман, не знаходить собі підтвердження в даних палеоантропології: вони невідомі серед знахідок донеолітіческого часу. Специфічна інфантильність типу сучасних пігмеїв і негріллей, яку автори «пігмейськими теорії» вважають свідченням великої старовини і примітивності їх типу, зустрічається у всіх високорослих расових груп і, очевидно, пояснюється умовами існування в острівної ізоляції. Те, що серед представників населення Південної Азії майже не зустрічається слідів пігмейськими типу, також свідчить проти його глибокої давнини. Таким чином, концепція, згідно з якою більш високорослі і волністоволосие варіанти є нащадками низькорослих і курчавоволосих, в даний час повинна бути відкинута.

Інша концепція грунтується на спостереженнях над віковими змінами форми волосся у меланезійців. Кучеряве волосся з'являються у них у віці близько п'яти років, у новонароджених і грудних дітей волосся хвильсправдешні. Першим звернув увагу на цей важливий факт Н. Н. Миклухо-Маклай, що досліджував папуасів північно-сходу Нової Гвінеї. Пізніше те ж явище спостерігав Ф. Саразін на Новій Каледонії. Ця обставина дала можливість висунути гіпотезу про походження курчавоволосих типів від австралоідной волністоволосого. Розвинені надбрівні дуги і похилий лоб, властиві австралоідной типом, також повинні розглядатися як більш давня особливість, попередня «дитячої» формі чола папуаського і особливо негрітосского типів.

Так чи інакше, як би не вирішувалося питання про порівняльну давнину курчавоволосих і волністоволосих типів, антропологічні дані свідчать про давніх зв'язках населення Меланезії з населенням Південно-Східної Азії, яка, очевидно, була зоною формування цих типів.

Що стосується походження мов Меланезії, то всі, хто займався цим питанням, визнають, що вони склалися під прямим впливом малайсько-полінезійських (індонезійських) мов. Найбільш ймовірно припущення-, що колись по всій Меланезії панували папуаські мови. В даний час вони збереглися тільки на Новій Гвінеї і подекуди у внутрішніх частинах більш великих островів, очевидно, що залишилися в стороні від згаданого впливу. Там, де корінне папуасоязичное населення спілкувалося з більш пізніми прибульцями, які говорили на мовах малайсько-полінезійської групи, - ці останні, що належали більш культурно розвиненим народам, взяли гору при їх схрещенні, і так виникли меланезийские мови. Хто були ці більш пізні прибульці? За серйозно обгрунтованого думку С. Рея, це були ^ індонезійці, які взагалі надали глибоке культурний вплив на населення Меланезії.

Слід; звернути увагу також і на те, що дуже багато рис культу puj меланезійців, при всій відмінності рівня розвитку, подібні з полінезійської культурою: техніка землеробства разом з асортиментом культурних рослин, техніка рибальства, домашні тварини, кава, прикраси та одяг, тапа (матерія з лубу), почасти форми будівель, типи човнів і багато іншого виявляють корінне схожість, що не заважає, звичайно, різноманітності локальних форм. Ця обставина вказує на давню і глибоку культурно-історичну спільність обох сусідніх народів.