Найцікавіші записи

Майнове розшарування меланезійців. Організація влади
Етнографія - Народи Океанії

Паралельно із зародженням рабовласницьких відносин у меланезійців розвивався і інший процес - економічне розшарування серед вільних. У Меланезії цей процес прийняв своєрідні форми. Багата природа дає меланезійців, нерідко при невеликій затраті праці, надлишок необхідного; надлишковий продукт може нагромаджується в руках окремих осіб. На о-вах Тробріан валовий урожай ямсу зазвичай набагато перевершував потреби. Запаси ямсу зберігалися в особливих комору-чіках, всім напоказ, і становили предмет гордості власника, хоча і згнивають-Але в більшості випадків предметом накопичення і показниками багатства служили інші цінності, що виконують в той же час функції грошей. На о-вах П'ятидесятниці і Аоба це були циновкі, які вважалися тим більш цінними, чим більш вони були старі й віт-хи. «Багата людина, - писав Кодрінгтон, - тримає в своєму будинку 50 і більше циновок, що висять і приходять у ветхість,-доказ стародавнього багатства». На о-вах Банкс предметом накопичення були снизки дрібних раковин, вимірювані зв'язками певної величини (катагена). «Багаті люди нагромаджує великі кількості цих грошей; втім, досить сотні катагена, щоб зробити людину багатою» 1 . Раковини «гроші» (діварра, Тамбов) нагромаджувати у себе і жителі о-вів Нова Британія і Нова Ірландія. У багатьох місцях, особливо на Нових Гебриди, головний об'єкт накопичення і мірило багатства-свині, особливо самці з штучно вирощеними загнутими іклами.

Для чого служило це накопичується багатство? Найменше воно використовувалося за прямим призначенням, як споживчі вартості. М'ясо свиней, правда, їдять, але їдять головним чином по святах, коли власник вбиває і роздає велика кількість свиней; тут головна справа - демонстрація багатства і придбання суспільної ваги. Інші предмети накопичення і зовсім не використовувалися практично: циновкі часто навмисне псували, щоб не вживати; раковини і інші прикраси зазвичай висіли в будинку власника просто як показник його багатства. Головна мета всіх цих цінностей в тому й полягала, щоб служити доказом багатства їх власника і одночасно знаряддям його панування в громаді. Чим людина була багатша, тим впливовішим і авторитетніше був він серед оточуючих. Повага до нього набувало забобонний, релігійний відтінок. Джерелом багатства, на думку меланезійців, є якась надприродна сила маку (див. главу «Релігія меланезійців»). Чим багатша людина, тим, значить, сильніше його мана, і багатство і є її видимий прояв.

Яким же чином здійснював багата людина свій вплив і панування в громаді? Засоби та способи були досить різні. Найпростішим була система своєрідного кредиту. Роздача цінностей у борг, притому на лихварських умовах, складає глибоко укорінений звичай, широко поширений в Меланезії. Наприклад, на о-вах Банкс був звичай давати в борг гроші із 100% зростання, незалежно від терміну, і така позика нав'язувався людині іноді примусово. Майже те ж саме зазначалося на північних Нових Гебриди, де давали в ріст також і свиней. Прийняття в борг свині ставило боржника в залежне становище від кредитора, так як сплатити борг потрібно було свинею певної якості, що не завжди бувало легко; кредитор користувався цим для придбання влади над боржником. Такі ж звичаї відомі на о-ві Бугенвіль, де багаті люди - вони ж нерідко вожді - користувалися майном боржника, змушували його виконувати роботи ит. д., поки він не сплатить боргу.

Інша форма прояву панування багатих пов'язана з так званими чоловічими союзами, а третя - зі своєрідними функціями і привілеями вождів. Про це буде мова нижче.

Одна з привілеїв багатих - багатоженство. По кілька дружин мали, як правило, заможні члени громади. А це в свою чергу тягло за собою ще одну вигоду: так як жінка в Меланезії - головна робоча сила в землеробстві, то володіння декількома дружинами дає можливість найбагатшій людині засаджувати більш великі ділянки землі, а отже, отримувати великі врожаї. Хоча приватної земельної власності напередодні початку європейської колонізації в Меланезії ще не склалося, але багаті могли захоплювати й експлуатувати велика кількість землі. У новокаледонцев, за повідомленням Бернара, «з території племені одна частина становила особисту власність вождів і знатних, решта - колективна власність всіх» 1 . Правда, за старим звичаєм, необроблена земля вважалася общеплеменного власністю, але, одного разу оброблена, вона ставала володінням того, хто її обробив, і він не втрачав на неї права, навіть якщо переставав її обробляти. Вожді і знатні володіли таким чином землею на спадковому праві.

Організація влади

Вожді і ватажки громади існували в Меланезії повсюдно, але масштаб і характер їхньої влади були вельми неоднакові. Вождями у меланезійців були найчастіше родові старійшини і ватажки сільських громад. Втім, тієї інше найчастіше збігалося в одній особі, тому що старійшина найчисленнішого в селі роду був, як правило, і її ватажком. Так йшла справа на о-вах Тробріан, Маршалл-Беннет, Флорида, Шортленд та інших Але нерідко зустрічалися, наприклад на Новій Ірландії, Нової Британії та в інших місцях, ватажки родових груп, які не мали прямого відношення до терріторіального громадам. Були, навпаки, і сільські ватажки, не пов'язані з якою-небудь родовою групою. Більш великі вожді панували над великими територіями.

Які функції належали вождям, як було їх положення в громаді? Тут у наявності велика різноманітність, яка залежала ^ від місцевих умов.

У багатьох місцях вождь, як родовою, так і сільський, грав роль керівника громадських робіт: призначав початок обробки землі та посадки рослин, організовував колективний лов риби, будівельні роботи і т. ц . Подібні функції вожді виконували на о-вах Тробріан, на п-ові Газель, на о-вах Флорида, Сан-Крістобаль, на деяких островах з Нових Гебриди. Цю чисто господарську роль вождя можна вважати залишком дуже древніх первісно-общинних традицій.

Але набагато частіше на передній план виступала інша сторона діяльності вождів. Вождь виступав зазвичай як центр складної системи обміну і циркуляції різних цінностей, які у величезній більшості проходили так чи інакше через його руки.

Наочний приклад - вожді на о-вах Тробріан. Це були передусім найбагатші люди в громаді. Вони мали по декілька, іноді навіть помногу дружин. Через них вони отримували, відповідно до місцевого матріархальному звичаєм, значну частку врожаю з підпорядкованій їм території. Так, в роки перед першою світовою війною вождь села Омарака-на - головної громади на о-ві Бойовий - мав у сфері свого впливу до 60 сіл. З кожної він отримував за звичаєм по одній дружині і мав, таким чином, близько 60 дружин. Через дружин до нього щорічно надходила чимала частка землеробської продукції з цих сіл, за підрахунками Малиновського, до 300-350 тонн ямсу. Головний вождь округу Кірі-вина зосереджував у своїх руках від 30 до 50% всього валового врожаю острова. Але це не все. Велика частина, до трьох чвертей, інших цінностей - свині, бетель, кокосові горіхи тощо - теж вважалася власністю вождя, і він розпоряджався цими цінностями, які перебували в селах, через своїх уповноважених. В системі обміну кула вожді займали центральне місце; їм належало до 80% всіх цінностей кула. ​​

Дуже подібне становище було у гунантуна на п-ові Газель. Там місцевий вождь (а-нгала) теж був найбагатшою людиною в громаді і грав роль хранителя і розпорядника суспільних цінностей. Всі раковини «гроші», що належали членам громади, зберігалися, як правило, у нього. Він вживав ці «гроші» на громадські цілі, але при цьому отримував вигоду і для себе особисто. Він вносив, між іншим, з цих «грошей» викуп за дружин для молодих людей і робив їх тим самим своїми боржниками, а потім змушував відробляти борг. Він наймав на ці ж «гроші» людей для розчищення своїх насаджень, а виручку від продажу врожаю клав у той же склад громадських «грошей». Хоча ніякого апарату примусової влади вождь тут не мав, проте його багатство і його право розпоряджатися суспільними скарбами створювали йому величезний авторитет і вплив у громаді. Цьому особливо сприяло забобонно-шанобливе ставлення меланезійців до багатства і до «грошам», як до прояву надприродної сили мана.

Щось подібне виявлено Турнвальдом на півдні о-ви Бугенвіль. Тут вожді були багаті люди, які володіли раковини грошима і майже монопольно займалися лихварством. У великих вождів були великі склади «грошей», з яких вони роздавали позики під величезний відсоток, що доходив до 100. Боржник зобов'язаний був повернути цю суму грошима або натурою, але вождь-лихвар не був зацікавлений у якнайшвидшому погашенні боргу, бо він за звичаєм міг користуватися особистою працею й майном боржника - його плодовими деревами, свинями. У новітній час вожді стали поставляти своїх численних боржників на плантації колонізаторів, привласнюючи їх заробітну плату. Хоча і тут вождь не мав у своєму розпорядженні ніякої апарату примусу, але йому він і не був потрібен, так як рядове населення знаходилося в економічній залежності від нього.

Подібні факти відомі також на о-вах Шуазель, Велья-Лавель, Малаита, Нова Ірландія і пр.

Цікаво, однак, що вожді, будучи багатими людьми, не мали ніяких особливих земельних прав. Хоча місцями, як на о-вах Тробріан, вождь визнавався номінальним господарем всієї землі, тим не менш реально його права на землю не перевищували таких же прав будь-якого члена громади. Подібно всякому іншому, вождь міг зайняти і обробляти * будь вільна ділянка. Правда, маючи декількох дружин і нерідко розташовуючи можливістю експлуатувати своїх боржників, вождь міг зайняти більш великий ділянку, але це не давало йому ніяких особливих прав на землю. Вождь не був великим землевласником. Мало того: відомі, наприклад на мала, зовсім безземельні вожді. Тільки на Новій Цаледоніі вожді були власниками особливих ділянок землі.

Примітно, що судові функції зазвичай вождю не належали або, у всякому разі, були вельми другорядними. На о-вах Адміралтейства, наприклад, до вождя ніколи не зверталися за розбором яких конфліктів, хоча вождь міг, випадково дізнавшись про сварку, оштрафувати на свою користь винного. Правда, на о-вах Тробріан вождь іноді застосовував репресії проти правопорушників, але репресії носили характер релігійних санкцій. Він міг доручити своєму підлеглому чаклуна вбити винного за допомогою магії. На п-ові Газель відомий цікавий звичай камара: потерпіла зторону, наприклад ображений чоловік, не маючи можливості самостійно розправитися з кривдником, звертався до вождя, і той винагороджував його зі своїх коштів, а потім з лишком відшкодовував свої витрати з майна винного.

На Соломонових островах (Флорида, Малаита, Сан-Крістобаль) відомі випадки, коли вождь користувався правом присуджувати винного до штрафу або навіть до смерті. Те ж відомо і про деякі з Новогебрідскіх островів: на о-ві Аоба вожді розташовували сильною владою і відзначені випадки справжнього деспотизму: один вождь, наприклад, стратив людини всупереч загальним прохань про помилування. Це, однак, було скоріше винятком, бо зазвичай вождь в Меланезії нічого не робив проти громадської думки.

Військовими ватажками меланезийские вожді були далеко не скрізь. Можна сказати навіть, що в більшості випадків вони до військової справи не мали відношення. Наприклад, на Нових Гебриди, за словами Шпейзера, справжніх військових вождів не було, а у військових зіткненнях керувала просто більш досвідчені воїни. Вожді о-вів Тробріан абсолютно не цікавилися війною. На п-ові Газель існували особливі військові ватажки - лулуаі, але вони займали другорядне місце в порівнянні з описаними вище вождями (а-нгала).

Проте на деяких островах, у зв'язку з частими війнами, військові вожді висунулися на перше місце. Для вождя о-вів Адміралтейства війна була головним заняттям. На Сан-Крістобалі справа йшла приблизно так само, хоча вождь там не тільки предводительствовал на війні, але і керував всім життям громади. # На маленькому острівці Санта-Ана і на о-ві Малаита спостерігачі відзначали існування дрібних, але войовничих «царків», які здійснювали грабіжницькі набіги на сусідні острови.

Бували випадки, коли із середовища таких «царьків» висувалися удачливі завойовники, підкоряти своїй владі великі області. Найбільш відома фігура подібного роду - дехто Гореі. Діяльність його відноситься до 1860-70-м рокам. Гореі в молодості працював на австралійських плантаціях, а потім, потрапивши на маленький острівець Моргусаі, він домігся там великого впливу, став вождем і поступово об'єднав під своєю владою сусідні острови, у тому числі і південну частину великого острова Бугенвіль. Гореі володів неабиякими адміністративними здібностями, намагався ладити з торговцями-європейцями (острови тоді ще не були захоплені колонізаторами). Своїми воєнними підприємствами він сколотив собі порядне багатство. Його численні дружини (понад тридцять) виготовляли циновкі на збут. Майстерня, де відбувалася ця робота, виробляла на які бачили її європейців враження справжньої фабрики. Після смерті Гореі створене ним об'єднання розпалося.

Розвиток військової влади вождів місцями призвело до того, що при вождях утворювалося щось на зразок дружин з особистих слуг і воїнів.

Зі своєю дружиною вождь був пов'язаний набагато більш тісно, ​​ніж з масою общинників. Характерний приклад-порядки у племені моанус на о-вах Адміралтейства. Тут у кожного вождя була дружина, або свита, що складалася з його родичів, найманців, куплених і військовополонених рабів, які, втім, не вважалися надійними, оскільки завжди могли втекти. Дружинники вождя мали свої будинки, сади, майно. Однак вони повинні були насамперед працювати на свого пана, обробляти його землю, будувати будинки та човни. Головна ж обов'язок їх - іти разом з вождем на війну. За ці послуги вождь допомагав своїм слугам, зокрема при одруженні, ділився з ними військовою здобиччю, влаштовував для них свята і танцю. Дружини слуг допомагали дружинам-вождя в їх роботах. За провину вождь карав своїх дружинників, але свої суперечки між собою вони дозволяли самі. Коли слуга помирав, вождь брав собі левову частку спадщини. Подібні ж відносини склалися в південній частині Бугенвіль (округ Буін), але тут слуги-дружинники (лабанині) більше нагадували простих рабів вождя; однак становище їх було не важче, і вони теж допомагали вождю на війні.

У факті появи особистої дружини у вождя позначається початок відокремлення вождя від громади. Те ж саме відбивається і в іншому явищі: у встановленні своєрідних ієрархічних відносин між вождями.

На о-вах Тробріан дрібні вожді окремих сіл і «кланів» визнавали владу вищих вождів, що панували над цілими островами. На о-вах Герцога Йоркського велика частина дрібних вождів корилась більш великим. Особливо характерні були такі ієрархічні відношення між вождями в окрузі Буін, де вони докладно описані Турнвальдом. Тут було три розряди вождів: дрібні ватажки родових груп - муміра гуанащ військові ватажки, які мали навколо себе особистих слуг, - муміра бороберу \ великі вожді-рос-товщікі-муміра тутоберу. Між % цими вождями встановлювалися за допомогою відомих церемоній своєрідні особисті союзні відносини - так звані Уну, які Турнвальдом тлумачить як «союз вірності» (Treubundniss). Відносини Уну включали в себе ряд взаємних зобов'язань, у тому числі обов'язок кровомщенія і взаємної підтримки. Союз Уну встановлював цілу систему дружніх відносин, які пов'язували один з одним всіх вождів округу. При цьому між ними зберігалися зазначені ієрархічні градації.

Влада вождя була майже повсюдно спадковою. Місцями, там де більш зберігся материнської-родовий лад (о-ва Тробріан), вона успадковувалася ппро жіночій лінії, від дядька до племінника, але в більшості місць - по чоловічій, тобто від батька до сина.

Спадковість влади вождя, наявність у нього в окремих випадках особистої дружини, союзно-ієрархічні відношення між вождями - все це ознаки того, що вожді відриваються поступово від громади, замикаючись в особливу групу зароджується аристократії.

Описані відносини досягли свого завершення на Фіджі, в меншій мірі на Новій Каледонії. На Новій Каледонії спадкові племінні вожді розташовували майже необмеженої деспотичної владою. Вожді і знати, які володіли землями, змушували залежних людей працювати на них.

Ці порядки виробляли на європейських спостерігачів враження справжнього феодального ладу. Французькі автори середини XIX в. прямо порівнюють новокаледонскіе племена з «маленькими феодальними державами»; племінну знать вони прирівнюють до герцогам, графам, баронам європейського середньовіччя, общинників називають типовим феодальним терміном «roturiers» (простолюдини) в даннических відносинах між племенами бачать васальну ієрархію. У такому трактуванні позначається, звичайно, властиве буржуазній науці прагнення до модернізації: насправді у новокаледонцев лише складалися початкові форми класових відносин.

На Фіджі становище було дещо складніше. Тут на чолі племені стояли також вожді зі спадковою владою. Вже й зовні вони різко відрізнялися від рядової маси населення - одягом, зачіскою, навіть своїм фізичним виглядом: вождь зазвичай був людиною огрядним, дебелим. Відзначалася особлива зачіска вождя, про яку дбали перукарі. Вожді розташовували величезною владою. За повідомленнями, що належать до початку XIX ст., Вони мали право життя і смерті над своїми підданими. Влада вождя поширювалася і на завойовані племена.

Взагалі фиджийский вождь вважався в деякому відношенні священної особливою, втіленням божества. Він володів правом накладати табу (см * главу «Релігія меланезійців»). Все, чого торкнувся вождь, ставало табу. Існувало безліч обмежень, деякі з них були соромливі й для самих вождів. Наприклад, вождь не мав права готувати їжу своїми руками. Тому вождь міг залишитися голодним серед великої кількості їжі, якщо не було раба чи жінки, щоб приготувати її. Знатні жінки, дружини вождів, які повинні були подавати їм їжу, покривали руки дуже складною татуюванням.