Найцікавіші записи

Селянські будівлі росіян, українців і білорусів. Загальні відомості
Етнографія - Східнослов'янська етнографія

Селянські будівлі росіян, українців і білорусів. Загальні відомості

Східнослов'янське селянське житло, поширене на величезному просторі від Карпат до Тихого океану і від Льодовитого океану до Паміру, представляє величезну різноманітність форм, часто за зовнішнім виглядом не мають нічого спільного.

Що, здавалося б, можна знайти східного між величезними дерев'яними хоромами північних районів і убогій низенькому хатинкою чорноземної смуги дореволюційного часу? І чи може бути якесь подібність між закарпатської хижей, з її високою крутий дахом, і саманній хатиною російських селищ Казахстану, з її майже плоскою покрівлею? І тим не менш, незважаючи на нескінченне начебто б різноманітність форм, на всій великій території, заселеній східними слов'янами, їх оселі мають безліч спільних рис, що виражається в характері самих будівель, в їх плануванні і техніці зведення, в призначенні окремих частин і в термінології. У той час як на протилежних околицях східнослов'янської області житла різко відрізняються один від одного, між сусідніми типами жител різких кордонів не існує, всі вони пов'язані великою кількістю перехідних форм, в яких різноманітно поєднуються ознаки основних видів.

Відсутність різких кордонів між типами будівель на східнослов'янської території, поступовий перехід від одного типу до іншого дають можливість розглядати їх - у будь-якому напрямку від краю і до краю нашої країни - у вигляді безперервного ланцюга, ланки якої тим сильніше відрізняються одне від іншого, ніж далі вони відстоять один від одного. Спільні риси в житло східних слов'ян обумовлені спільністю походження, тривалим розвитком в східних історичних, соціальних та фізико-географічних умовах, постійними взаємозв'язками росіян, українців і білорусів протягом ряду століть.

Відмінності пояснюються етнічною традицією окремих груп населення, різницею в історичних долях і в конкретних соціальних і економічних умовах у відомі періоди, а також неоднаковістю кліматичних і грунтових умов, рельєфу місцевості і характеру річкової мережі, знайомством з тієї чи іншою технікою, наявністю тих чи інших матеріалів і т. д.

Під впливом усіх цих факторів протягом ряду століть складалося житло великоросів, білорусів і українців; в результаті виникли »дуже складні культурні комплекси з різноманітними варіантами.

Ця робота має на меті дати зведення основних відомостей про російських, білоруських та українських селянських будівлях в тому вигляді, в якому вони склалися до часу Великої Жовтневої соціалістичної революції, з намаганням деяких узагальнень.

У роботі розглянуто виключно селянське житло, так як воно зберегло набагато більше національних особливостей, ніж житла інших класів населення. Автор намагається простежити його вглиб століть, наскільки дозволяють наявні джерела. При цьому використані археологічні матеріали, літописи та інші письмові пам'ятки, мініатюри та інші зображення. З кінця XVIII в. все більше і більше говорять за себе й самі дійшли до нас споруди, в XIX ст. з'являються і етнографічні роботи на цікаву для нас тему. У цьому дослідженні розглядається селянське житло переважно кінця XIX-початку XX в., Але в окремих випадках враховується і матеріал, який дає сучасне селянське житло, яке зберегло старі форми і деталі.

Географічні межі дослідження визначаються основною областю давнього проживання східних слов'ян у межах Східно-Європейської рівнини, додатково коротко охарактеризовано житла і поселення на всій території сучасного розселення росіян, українців і білорусів.

Різноманіття форм народного житла висуває завдання виділення основних його елементів та їх аналізу. З урахуванням цього завдання вся робота побудована таким чином, що, за виділення основних комплексів житла (точніше - селянської садиби), розглядаються по черзі і складові його елементи.

Дане дослідження побудоване на таких основних джерелах: 1) відповідна література з археології, етнографії, образотворчого мистецтва й архітектури, 2) фотоархіви та музейні колекції; 3) експедиційні матеріали автора.

Дані історії та археології говорять про те, що вже в I тисячолітті н. е.., а можливо - до нашої ери, в країні, зайнятої східнослов'янськими племенами, існували два типи житлового будинку: у лісовій смузі переважала наземна зрубно-рублена будівля, в лісостеповій та степовій смугах панувало житло типу напівземлянки з дерев'яними, плетеними або глинобитними стінами.

Традиції низького житла-напівземлянки в степовій і лісостеповій зонах Східної Європи простежуються аж до III тисячоліття до н. е.., коли простір між Дунаєм і Дніпром було покрито так званими трипільськими поселеннями, що розташовувалися уздовж невеликих річок. Досліди реконструкції розкопок за багато років дають можливість встановити, що в III тисячолітті до н. е.. це були кругові поселення, в окремих випадках розташовувалися двома концентричними »колами, з центральною площею, вільної від будівель; ця площа служила місцем для загону худоби, на ній могли також відбуватися різні збіговиська, святкування, обрядові танці. Таке кругове розташування поселення давало кращу можливість для оборони.

Площа жител, - прямокутних подовжених будинків 10-30 м в довжину, заглиблених у землю, - досягала розміру 150 м 2 . Вони мали вхід, звернений до центру поселення, ретельно приготований підлога (дерев'яно-глиняний настил), обпалений багаттями, плетені, обмазані глиною стіни і два ряди стовпів, що підтримували двосхилий дах.

У деяких будинках жила одна сім'я. Такі будинки ділилися на дві частини: в одній зберігалося і оброблялося зерно, в іншій перебувала глиняна піч; були вдома і на кілька сімей, з чотирьох-пягі і більше камер. Одні з цих камер використовувалися колективно - вони були або «комірними» приміщеннями, або простими сіньми. В інших жили окремі парні сім'ї; в кожній з таких кімнат була своя піч («пічні» камери). Цей тип житла примітивно-землеробських неолітичних племен був поширений на всій території Дністровсько-Дніпровського басейну (він доходив на півночі до верхів'їв Південного Бугу й Тетерева, на сході переходив на лівобережжі Дніпра, на півдні доходив до берегів Чорного моря). Повідомимо, це були родові поселення, що складалися з декількох десятків житлових будівель, головним чином многоочажних домогосподарств. За наслоениям статі і прийомам будівлі цих «довгих будинків» можна простежити, як поступово розширювалася площа великого багатосімейного житла, що вказує на розростання населяли його родових колективів і виділення парних сімей.

Величезне значення для встановлення типу житла того часу мають знахідки глиняних моделей трипільських жител, на яких відтворені всі деталі. Наприклад, одна з моделей зображує житло, що складається з сіней та житла, розділених невисоким порогом. У житловій частині знаходиться на підвищенні піч, за нею - лежанка. Біля стіни проти печі стоять посудини для зберігання припасів. Біля них поміщена фігурка жінки, що розтирає зерно на зернотерці, що стоїть на невеликому підвищенні; поруч - поглиблення, куди зсипається зерно. Велика частина моделей - без дахів, але одна з них має двосхилий дах.

З часу трипільської культури міцно увійшла в життя традиція будівництва поглибленого в грунт прямокутного житла з піччю. Такі житла середньодніпровської групи племен «шнурової кераміки» (II тисячоліття до н. Е..), Що жили вже в епоху міді та бронзи. Близькі до них і житла осілого населення середнього Придніпров'я в останніх століттях до нашої ери, застосовував залізо і займався землеробством ріллі. Тут виникали великі поселення, як, наприклад, поселення на Пилипенкова горі під Каневом, площею більше 1,5 га, що складалося з невеликих (16-36 м 2 ) жител з кам'яними вогнищами і глинобитними печами, зі стінами із прутів, обмазали глиною.

Цей же тип житла характерний і для перших століть нашої ери, про що можна судити по залишках жител культури «полів поховань», поширеної від Прикарпаття до Дніпра.

Пам'ятки культури «полів поховань» зафіксовані на території України (головним чином у лісостеповій частині між річками Дністром і Дінцем) більш ніж в 400 пунктах, причому в трьох чвертях з них виявлено поселення. Поки досліджена лише незначна їх частина, а й те, що вже зроблено радянської археологією, дає про них де-не-яке уявлення. Житла були, очевидно, двоякого типу: напівземлянки і наземні. Будувалися вони на дерев'яному каркасі з нетовстих стовпчиків, обплетених верболозом; тин з обох сторін обмазувався глиною; підлога викладався глиняними вальками або просто утрамбовують. Печі були дуже різноманітні: круглі, овальні, чотирикутні в плані. Це були вогнища з дрібних каменів, пов'язаних глиною, склепінні печі, складені з плоского плитняку, глиняні склепінні печі на дерев'яному каркасі. В одному з розкопаних селищ Київської обл. (Обухівський район) вдалося для виявлених там чотирьох типів печей встановити певну хронологічну послідовність: від I-II до VI-VII ст. н. е..

Аналогічний матеріал дають розкопки селищ «полів поховань» і на лівобережжі Дніпра верб Житомирській обл. , І на Дністрі у Кам'янець-Подільському районі, і в Львівській обл.

Тепер можна вважати вирішеним, що ці житла належали численним слов'янським племенам, відомим історикам перших століть нашої ери під назвою венедів; пізніше ж, в IV-VI ст., їх називали антами і склавини. Анти і склавини були осілими землеробськими племенами; вони жили в лісостепових і степових областях і влаштовували свої невеликі поселення по берегах річок, струмків та озер.

Значно більш рясний матеріал дає археологія для судження про слов'янських житлах VIII-X ст. Поселення цього часу в зоні лісостепу відомі в літературі під назвою городищ роменського або роменско-боршевских типу. Назва це вони отримали від двох груп городищ: Роменської, розташованої по р.. Ромен в Сумській обл., І Борщівської поблизу с. Боршево на Дону у Воронезькій обл. (Гремяченского район).

Класичний приклад селища цього періоду представляє городище Монастирище поблизу м. Ромни, зване так у народі внаслідок того, що тут, за переказами, в часи козацтва знаходився монастир; раніше на городищі стояв ідол, зображав Перуна.

Житлом для мешканців городища служили квадратні в плані напівземлянки з стрімкими) стінками, площею 18-20 м 2 , врізані в землю на глибину 0,5-1 м; дерев'яні стояки підтримували дах, ймовірно, односхилий. У стінки містилася глинобитна піч куполоподібної форми з димовим отвором; в грунті вирізалипредпечную яму, щоб не нагинатися під час приготування їжі. У грунті ж вирізали біля стін лавки і широкі нари для спання. Кожна землянка служила, Повідов-мому, житлом окремої шлюбної пари. Зовні розташовувалися ями для зберігання господарських припасів, що відзначав у антів-слов'ян в VI ст. «Псевдо-Маврикій», кажучи, що вони продукти закопують в землю. Це городище по господарському інвентарю відносять до VIII-IX ст.

Городище в с. Боршева (або Борщева) на Дону (VIII-X ст.) Складається з численних квадратних напівземлянок, вибитих в крейдяний товщі на 1 м нижче рівня грунту. Завдяки консервирующим властивостям крейди в деяких будівлях вціліли залишки дерев'яних стін. Стіни камер прямовисні, підлога добре вирівняний. Збереглися залишки вогнищ або печей, ями від стовпів, залишки самих стовпів і іноді нижні частини дерев'яної облицювання. Незначна глибина висічених в крейді камер вказує, що вони служили лише підставою жител, які повинні були значно підніматися над поверхнею землі. Велика частина землянок являла собою один з варіантів столбового житла, дуже поширеного, починаючи з епохи неоліту, по всій території Європи: по кутах і у середини стін були вкопані дубові стояки, що підтримували облицювання з закладаються за них дубових дощок (вона збереглася в окремих землянках на висоті до трьох дощок). У декількох ж ямах були виявлені добре збережені вінці зрубу з тонких дубових колод, майже не оброблених, із залишками кори на них. Колоди на кутах зрубу з'єднані «в обло». Простір між зрубом і стінами ями було щільно забутовано крейдяний щебенем: нижні вінці лежали в спеціально вирубаних у дні ями канавках, очевидно для більшої стійкості зрубу.

На стояки або на верхні вінці поперечно вкладалися поперечини, на яких трималася покрівля. Верхня зовнішня частина стін, ймовірно, забиралася для тепла тином. Стіни і покрівля зовні засипалися землею.

Велика частина жіїліщ опалювалася піччю - «каменкой», складеної без глини, але зустрічалися і печі з каменів, скріплених глиною. Піч влаштовували завжди в лівому задньому кутку житла. У двох землянках в стіні, прилеглої до вогнища, вдалося помітити виїмку, - її слід розглядати як залишок вікна, що служив для освітлення житла і для виходу диму. Подекуди вздовж стін збереглися залишки дерев'яних нар.

Роменсько-боршевских городища, що складаються з прямокутних напівземлянок описаного типу, відомі на обширній території, що включає Середнє Подніпров'я і Подоння. З кожним роком радянські археологи відкривають їх все більше і більше. Найкраще в цьому відношенні обстежена Лівобережна Україна, де за правих берегів річок Сули, Співала, Ворксли, Десни і Сейму і верхньої течії Північного Дінця виявлено близько 70 поселень цього типу. Останні дослідження радянського археолога І. І. Ляпушкина показали, що область їх поширення значно ширше. На підставі цих досліджень археологи вже можуть вважати безсумнівним, що Волинцевська культура Подніпров'я одночасна роменско-боршевских культурі і є лише її локальним варіантом.

До недавнього часу в радянській археології існувало переконання, що напівземлянки в поселеннях роменско-боршевских типу з'єднувалися між собою внутрішніми переходами, як би коридорами, так що вони мали вигляд не окремих жител, а цілого вулика скупчених приміщень, лежали одне біля одного, - виходила картина справжнього общинно-родового господарського гнізда. Вперше це припущення зробив П. П. Єфименко для городищ воронезької групи, потім воно було поширене на Монастирище та інші роменські городища і підкріплювалося відомостями з Псевдо-Маврикія, що указував, що склавини і анти в своїх оселях влаштовували багато виходів, що давали їм можливість рятуватися в разі наближення ворогів.

Це уявлення про роменско-боршевских городищах як про родові «вуликах» настільки утвердилося в науці, що перейшло і в ряд узагальнюючих і науково-популярних робіт. Окремі археологи донедавна навіть пов'язували роменські городища з антами, відносячи основні шари городищ до VI-VII або VI-IX ст .. Але тепер вже остаточно встановлено, що ці городища значно молодший антського часу і датуються VIII-IX ст.

Радянські археологи в останніх своїх роботах взяли під сумнів і наявність внутрішніх переходів у роменско-боршевских городищах. З цієї точки зору за останні роки був заново переглянутий весь матеріал по городищах цього типу. Внутрішніх переходів не було виявлено ні в одному з городищ: те, що вважали переходами, являє собою різночасно викопані землянки, що перетинають одна іншу. Тому ніякої розмови про існування в цей час складних общинних споруд з переходами і багатьма виходами бути не може (беручи до уваги також і те, що Псевдо-Маврикій повідомляє лише про виходи, але нічого не говорить ні про переходах, ні про землянках)

Таким чином, приймаючи точку зору І. І. Ляпушкина, доводиться визнати, що роменско-боршевских напівземлянки є індивідуальними житлами окремих сімей сільської громади, а самі городища - поселеннями сільського типу Раннекіевская суспільства.

Роменсько-боршевских напівземлянки ставлять поза сумнівом достовірність історичних відомостей про слов'янське житло, що відносяться до IX-X ст. Так, арабський географ Ібн-Руста пише: «У землі Слов'ян холод буває до того з?? Льон, що кожен з них викопує собі в землі рід льоху, який покриває дерев'яної загостреним дахом, які ми бачимо у християнських церков, і на дах цю накладає землі. У такі льохи переселяються з усім сімейством і, взявши кілька дров і каменів, розжарюють останні на вогні до червоного. Коли ж розжаряться камені до вищого ступеня, їх поливають водою, від чого поширюється пар, що нагріває житло до того, що знімають вже одяг. У такому житлі залишаються до самої весни ».

Тут вже впритул підходимо до племен «Повісті временних літ»: археологи вважають, що ранньослов'янське поселення роменско-Борша-ського типу на Сулі, Пеле і Ворксли, на Десні та Сеймі могли належати жителям півночі, а на Дону - в'ятичам. Северянське житла відрізнялися від вятичских лише тим, що замість дерев'яних стін вони мали стіни з глини, а замість печей-кам'янок - глиняні склепінні печі.

Для цих жител характерний поступовий перехід до інвентарю, типовому для культури Київської Русі.

Найближчу аналогію давнім слов'янським осель Середнього По-Дніпрова і, зокрема, осель жителів півночі «Повісті временних літ» можна бачити в землянках придунайською Болгарії, широко поширених ще в XIX ст. і стримуються в окремих селищах до наших днів. Ці болгарські житла-землянки складаються з декількох приміщень з печами і осередками і мають двосхилі покрівлі, що спочивають на сохах-стовпах з розвилками »нагорі. Крім землянок, що складаються з трьох відділень-одного холодного і двох опалювальних, зустрічалися і багатокамерні напівпідземні житла, в яких містилися задруги по 15 - 20 чоловік. Напівземлянки в Добруджі носили ту ж назву «бурдей», або «Бурдель», під яким житла цього типу відомі в Бессарабії. Ця обставина слід розглядати як ще одне свідчення на користь східнослов'янського походження землянок придунайською Болгарії.

Зовсім іншим був тип житла північної групи східнослов'янських племен - ільменських слов'ян і кривичів VII-IX ст. Для цих лісових племен, що зберігали набагато довше архаїчні форми життя, що не знали до VI-IX ст. орного землеробства, характерно рубане з колод житло, з пічкою-кам'янкою біля задньої стіни. Традиції зведення цього житла не вдалося простежити так далеко вглиб часів, як житла південних племен, але все ж є підстави вважати, що бревенчатое житло йде тут до II тисячоліття до н. е.., тобто, що воно існувало задовго до того, як частина зони зі зрубними спорудами була захоплена процесом слов'янського етногенезу і зрубне житло стало однією з характерних ознак що складалася слов'янської культури.

Підставою для такого твердження може служити археологічний матеріал по лужицької культурі. Носіями її були раінеславянскіе лужііцкіе племена, що жили в басейні Вісли й Одеру близько 1300 - 500 рр.. до н. е.. і на південному сході своїй території досягали верхів'їв Прип'яті та Дністра.

Особливо повчально Біскупінское городище (VI-V ст. до н. е..), відкрите поблизу м. Познані. Торфовище, що утворився на місці поселення, добре зберіг залишки дерев'яних оборонних споруд, помешкань, всілякі знаряддя праці та багато іншого. Мешканці поселення, що займалися землеробством, скотарством і знайомі з обробкою металів, жили в «довгих будинках», побудованих каркасною технікою: у кутках будинку були встановлені круглі соснові стовпи, по лінії стін - чотиригранні дубові стояки; стіни були набрані з коротких колод, заструганих на обох кінцях у вигляді клинів і вставлених в поздовжні пази, видовбані в стовпах і стояках.

«Довгі дому» поділялися на однотипні секції, що свідчить про общинному побут давніх лужичан.

У лісовій смузі Східної Європи - на Оці, верхньої та середньої Волзі - до цього часу (I тисячоліття до н. е..) відносяться городища «Дяково типу». Найдавніше з них-Каширське, поблизу м. Кашири на Оці, датується VII-V ст. до н. е.. Ці укріплені поселення зазвичай споруджували на відрогах високого корінного берега річки, з крутими схилами; з боку поля будівельники перерізали берегової мис ровом і з вийнятої землі насипали із зовнішнього боку вал; крім того, навколо всього селища ставили тин з товстих дубових стовпів, нижні кінці яких загострювалися і обпікалися. Житла дьяковской культури представляли собою чотиристінну низькі зруби, стать яких заглиблений в землю на 35-55 см; всередині біля стін - нари, вкриті дерев'яними плахами; посередині кожної такої напівземлянки містився вогнище (в деяких випадках вогнища були обкладені камінням) або піч-кам'янка. Пізні Дьяковского городища археологи датують IV-V ст. н. е.. У лісовій смузі землянки раніше, ніж на півдні (вже до середини I тисячоліття н. е. .) почали поступатися місцем наземним зрубовим будівлям. Але місцями в лісовій смузі довго ще побутувало й наземне житло стовпової конструкції. Так, наприклад, в городищах по верхній течії Дніпра та Десни в перших століттях нашої ери будинку представляли собою подовжені многоочажние стовпові споруди, що нагадують «довгі будинки» Біскупінского городища давніх лужичан.

Близько за типом до пізнім Дьяковского городищах відоме городище IV-V ст. н. е.. у дер. Березняки на Волзі, в 20 км нижче гирла Шексни, досліджене П. Н. Третьяковим в 1934-1935 рр.. Це городище, що знаходилося на кордоні тодішніх слов'янських земель і володінь угро-фінських племен Поволжя, слугує надзвичайно яскравим і своєрідним прим?? Ром комплексу будівель большесемейной громади на Півночі. Центр городища займав великий суспільний будинок з вогнищем в середині приміщення. Навколо розташовувалося шість жител площею по 15-20 м 2 кожне - це були колод будинки, рубані в обло, із земляною підлогою і кам'яним вогнищем біля задньої стіни; ліву половину житла займали чоловіки - тут знайдені сокира, Ложкарев, стріли, ремінна вузда з мідними бляхами; права половина належала жінкам - тут стояв посуд, готувалася їжа. Близько громадського будинку містився комірку для зберігання і розмелювання зерна (у ньому знайдено дві зернотерки і три кам'яних песта); поруч з ним - велика кузня. Навпаки, по інший бік майданчика, перебувала споруда з вогнищем, всередині якої було знайдено багато пряселець від веретен, шила, голки та інші речі, що свідчать про те, що це було приміщення для жіночих робіт. Був у селищі і похоронний будиночок, в якому зберігалися залишки померлих, спалених на вогні десь за межами селища.

Селище з боку крутих берегів р.. Сонохти, в закруті якої воно розташовувалося, було укріплено бревенчатой ​​огорожею, лише з боку перешийка огорожа складалася з двох паралельних тинів, простір між якими було забито землею, взятою з рову, викопаного зовні. Посередині земляний стіни поміщалися ворота. Наприкінці V в. це селище загинув від пожежі.

Таким чином, вже в I тисячолітті н. е.. існувало розходження між типами житла північній і південній груп східнослов'янських племен, а саме: рублені зрубні споруди на півночі в лісовій смузі і споруди напівземлянкових типу на півдні, в лісостеповій смузі. Ця відмінність призвело в подальшому до додавання стійких типів рядового житла - дерев'яної хати в среднерусских областях та хати-мазанки на Україну. Але в той час як на півночі цей стійкий тип зрубно-бревенчатого житла виробився вже до кінця I тисячоліття н. е.., а, може бути, і раніше, на півдні довго ще переважаючим типом житла залишалася напівземлянка.

Справді, як показали розкопки в Києві і інших древніх російських містах (Шаргород, Княжа-Гора, Витичев), житла XI-XIII ст. по конструкції майже не відрізняються від напівземлянок VIII-IX ст. Таким чином, основним житлом Київської землі XI-XIII ст. була напівземлянка, що вирізується в материковому грунті на глибині до півтора метрів, площею близько 12 м; в грунті ж вирізалися і східці входу, а також лежанки, майданчики для печі, а часом і сама піч. Судячи по залишках надземних частин, техніка зведення стін столбового житла була та ж, що і в боршевских городище; проміжки між стовпами заповнювалися глиною або ж забиралися дошками, врубленние в пази вертикальних стовпів; на ці ж стовпи спиралася і двосхилий покрівля. Дерев'яний каркас, як і стінки землянки, обмазувався глиною (товщина обмазки - до 10 см), підлога була добре утрамбований.

Абсолютно виняткове наукове значення має одна з восьми розкопаних в Києві землянок XIII в., так звана «землянка художника». У ній на невеликий піднесеної майданчику (близько 20 см заввишки) містилася глинобитна піч куполоподібної форми, топівшаяся по-чорному. Під печі складався з шару черепків глиняного посуду, покритого зверху глиняною обмазкою. Звід печі зроблений з глини на каркасі із прутів, сліди яких добре видно всередині печі; верхня частина зводу обвалилася. У сусідньому з піччю кутку були виявлені чотири невеликі і неглибокі ямки з залишками зотлілих дерев'яних стовпчиків; повідомимо, це залишки від ніжок столу. У кутку між піччю і столом була виявлена ​​нижня частина ще одного стовпчика, більшого діаметру, ймовірно, пов'язаного конструктивно з піччю. На підлозі були знайдені численні предмети господарського і ремісничого інвентарю, який зберіг, як і частини споруди, сліди сильного вогню. Землянка згоріла і обрушилася у відсутність господарів, про що свідчить збережений замок, що висів на петлі з скобою, і виявлений під обвалом напівобгорілий скелет кота, який не зумів вибратися з палаючого замкненого житла

З найбагатшого побутового інвентарю землянки слід згадати кілька предметів, безпосередньо пов'язаних з темою нашої роботи: 1) залізні предмети - три трубкових замку, два ключі , значна кількість кованих цвяхів, скоба і петля, 2) абсолютно цілий глиняний світильник і кілька уламків таких же світильників, 3) роздавлена ​​корчага, яку вдалося повністю відновити; вона містила всередині більше пуда обгорілого зерна пшениці, отвір її було прикрите плитковим цеглою; корчага стояла в поглибленні, виритому між чотирма ніжками столу; 4) різна глиняний посуд, що служила для варіння або зберігання їжі; в одному з горщиків збереглися спраглі від сильного спека грудки розвариться пшона; 5) залишки обгорілої дерев'яної діжки, знайденої в однієї з стінок, з перегорілої пухкої масою всередині, що опинилася борошном; 6) фрагмент дерев'яного відра, оббитого залізними обручами. Слід зазначити також набір з п'яти деревообделочного інструментів: сокира, свердло з втулкою для горизонтальної дерев'яної ручки, скобель для очищення кори з колоди, знаряддя у вигляді двосічна кирки з круглою втулкою посередині, слугувало, очевидно, для розколювання дерева, і невеликий інструмент у формі ложки , який служив для видовбування дерева.

Все це свідчить про досить складною культурі житла, хоча і не по?? Нявшегося ще із землі.

Але в той час як у сільській місцевості Півдня ще безроздільно панувала напівземлянка, в самому Києві, куди стікалися люди з усіх кінців Русі, поряд із землянками будувалися і наземні зрубно-колод-чатие житла, про що свідчать як історичні джерела, так і розкопки. Наземні зрубні споруди були необхідні в прирічковому районі стародавнього Києва - Подолі, де внаслідок низинній і болотистій місцевості напівземлянки були б недоцільні. Можливо, що в нагірній частині міста такі житла належали більш заможної прошарку міського населення.

Проте далі на північ - на межі лісу і лісостепу-де-де довгий час ще поряд зі зрубно-бревенчатой ​​наземної спорудою існувала і напівземлянка. Це, зокрема, підтверджують розкопки на верхній Оці, де поблизу гирла Угри були виявлені напівземлянки, залишки величезного поселення XI-XIII ст. н. е.. Розміри напівземлянок 4X4 м; вони мали зруб, опущений в землю на глибину 1 м, дерев'яна підлога і грубку-кам'янку на глиняному підставі, розташовану в центрі у середини задньої стінки; надземні частини споруди і дах були густо обмазані глиною. Такі будівлі виявлені і на середній Оці, в городище Старої Рязані, де в XI-XIII ст. жили і в рублених хатах і в напівземлянках такого ж типу, який був виявлений в Києві, з тією ж облицюванням з тесаних або колотих дощок, кінці яких були вставлені в пази вертикально стоять колод. Але тут, в багатому лісом районі, підлоги землянок вистелені горбиль, плоскою частиною догори, змащені глиною і зверху покриті другим шаром дощок; дошками покриті нари; з дощок настііла, змащеного глиною, зроблений під печі; дерев'яна перегородка відокремлює північну частину землянки, в якій викопані для зберігання продуктів ями, від власне житлового приміщення з піччю.

Те ж можна спостерігати і ще північніше, за Клязьмою, в Суздалі, де розкопки в центрі кремля виявили невеликі за площею стародавні споруди, нижня частина яких поглиблена в материк, стінки забрані стояками і укріплені тином; незважаючи на тісноту, в житло містився відкрите вогнище і іноді господарська яма - підпілля. Найбільш раннє житло цього типу (X-XI ст.) Характеризується значною, порівняно з пізнішими житлами, площею з криволінійними обрисами; житла ж XII-XIII ст. мають майже прямокутну форму.

Дуже цікавий реліктовий матеріал, що відтворює вигляд раннього житла східних слов'ян, дають тимчасові житла, устраивавшиеся ще в 1930-х роках у рибалок, лісорубів, мисливців, перевізників та ін Яскравим прикладом подібного житла можуть служити лісові хатинки (Архангельська обл., Карелія), зимівлі або зймніци (Костромська, Володимирська, Горьковская області), чаддвкі (Кіровська обл.), устраивавшиеся селянами-«боровщікамі», коли їм доводилося по кілька тижнів жити в лісі на різних роботах. Це-невеликі рубані хатинки, опущені на кілька вінців у землю, з склепінчастою стелею з круглого накатника, на який навалювали землю, і двосхилим покрівлею з жердин, покритих ялинковими гілками. У передній стіні - низенькі двері, через яку можна було пролазити тільки рачки. Проти двері влаштовувався вогнище з квадратного скриньки, набитого землею (на ньому і розводили вогонь); в стелі, ближче до задньої стіни, залишалося отвір, від якого вгору вела дерев'яна труба для виходу диму. У передній стіні над дверима і в задній стіні прорубали крихітні віконця. У задньої стіни настилали піл або нари, біля бічних стін - лавки. Помічено, що більш давні зимівлі були поглиблені в землю до метра і більше (на дві третини висоти), так що над землею припадало всього два-три вінці; зимівлі ж донедавна були опущені в землю всього на два-три вінці, так що більша частина житла перебувала над поверхнею землі. Аналогічне житло - зимівлю, або истопку, - будували собі мисливці у Вологодській обл.

В Архангельській обл. відомо тимчасове літнє житло - ілалаш-ка, або верстат, з колотих пластин - плах, з односхилим дахом; тимчасові літні напівземлянки перевізників, вириті в крутому річковому березі, з односхилим дахом , відомі по р.. Вичегді (Архангельська обл. Та Комі АРСР), по р.. Сухоне (Вологодська обл.), І в багатьох інших місцях. Цікаво, що вхід в таке тимчасове житло на Півночі називають лазівкою і те ж назву «лазівка» зберігає в цих місцях вхідні двері з ганку в сіни хати.

У південних районах тимчасові житла - курені - зустрічалися ще зовсім недавно. Так, П. П. Єфименко наводить опис і замальовки двох таких куренів, якими в 1929-1930 рр.. користувалися рибальські артілі. Він бачив їх у ці роки на березі Дону в околицях с. Боршева і березі Деркула, що впадає в Урал: це - напівземлянка, окремі деталі якої і розташування стовпів в точності подібні до землянками древніх городищ. Особливо цікаво в куренях витяжний віконце з плетеним щитком, поглиблене частково в грунт, як у боршевских городище.

Відомо, як довго курінь служив житлом на степових околицях Російської держави - в козачих станицях на Дону і в Запоріжжі.

До цього ж типу жител відносяться землянки або напівземлянки новопоселенців в царській Росії як у нових місцях поселення, так і в своїх селах після пожежі.

Дають уявлення про ранньослов'янських житло також чорні лазні з піччю-кам'янкою, що зберігаються ще місцями на Східно-Європейській рівнині і в точності відтворюють извест?? Ий нам по розкопках план давньослов'янської напівземлянки, як би підтверджуючи правильність свідоцтва арабських географів X в. (Див. стор 12).

Повинно було пройти ще кілька століть, перш ніж полуземляноч-ве житло Півдня піднялося («вилізло») із землі, «вибралася на світло», і перетворилося на поземною хату-мазанку. Перехідні типи житла - від напівземлянок до хати, у вигляді поглибленої в землю хати, не раз відзначалися в степовій смузі в XIX в. Ще недавно такі перехідні форми зустрічалися у російських переселенців в Середній Азії.

Як вказувалося вище, на Півночі, багатому лісом, цей процес перетворення типу житла відбувався значно швидше.

Найцінніший матеріал, за яким можна встановити типові особливості північного давньоруського житла IX-XI ст. і деяких типів господарських будівель того ж часу, дають розкопки городища Старої Ладоги. Житлова хата в Ладозі IX-XI ст. являла собою квадратну в плані будівлю, розміром в середньому 4X4 - 5X5 м, зрубану з колод, з проконопаченнимі болотним мохом і промазаними в пазах глиною стінами, з обкладеними колодами призьби, з тесової дахом, з підлогами двох типів: земляним або глиняним і дощатим, Настелені з тесаних сокирою мостин на балках-лагах або підмостках (в останньому випадку під підлогою іноді знаходилося неглибоке підпіллі). В одному із задніх кутів містилася піч-кам'янка, зі склепінням з великих валунів, проміжки між якими заповнювалися дрібними каменями; під печі вистилають плитами або промазуйте глиною. Вхідні двері містилася поряд з гирлом печі, вікна були волоковие. До хаті пристроювалися сіни шириною близько 2 м, з рублених або дощок статями. Часто вони служили і хлівом, тоді площа їх збільшувалася в окремих випадках сіни перетворювалися на криті двори, що служили одночасно сіньми, хлівом і сінником. Навколо рублених настилів Дворів збереглися залишки вкопаних стовпів перекриття. Поблизу розташовувалися колод кліті і житниці.

Будівельні прийоми, що застосовувалися в Старій Ладозі, були, пові-дімому, характерні для всього дерев'яного будівництва Новгородської землі того часу і в основних своїх рисах зберігалися і протягом наступних століть. Так, наприклад, зруб XI-XII ст., Відкритий в Новгороді, був зрубаний в обло, проконопачени мохом (збереглося 14 вінців, загальна висота 2,08 м); на всіх колодах на верхній стороні були поздовжні пази для більш щільного примикання колод, які для утеплення затикалися мохом. Цей спосіб будівництва був дуже неекономним, так як вода затікала в пази і прискорювала загнивання колод (при сучасному способі кладки колод паз робиться на нижній стороні колоди). На одній зі стін зовні були нанесені вертикальні насічки на колодах в порядку вінців (I, II, III і т. д. до самого верху). Як відомо, цей прийом застосовується теслями ще й у наші дні, якщо зруб рубається на стороні і перевозиться до місця споруди в розібраному вигляді. На дні зрубу був виявлений підлогу з товстих (6-7 см) гладко стесаних дошок.

Такого ж типу зрубні споруди житлового та господарського значення розкопані на Славенському пагорбі в Новгороді, де з виявлених трьох ярусів залишків будівель особливо добре зберігся середній, що датується XII в. Тут всередині хати із соснових колод знайдені нижні частини 11 стовпчиків (стійок), діаметром 15-35 см, вбитих у три ряди: одні з них представляють, повідомимо, ніжки від крамниць , інші пов'язані з піччю, від якої посередині хати збереглася лише купа обпаленої глини. Від вхідних дверей, розташованої біля південно-східного кута, вціліли лише залізні частини - дверна накладка, гак і ін У цьому ж кутку, на відстані 1,30 м від південної стіни, були простежені залишки стінки, що обмежувала сіни. У хаті і навколо неї знайдено кілька тисяч обривків шкіри та шкіряного взуття; біля західної стіни знаходився зольник, тобто ящик для видалення волоса зі шкур (дно його вкрите товстим шаром вовни та вапна); з цього ясно, що господар цієї хати XII в. був і шевцем і шкіряником. У південної стіни була розташована стайня (про це свідчить товстий шар кінського гною). Двір був обнесений частоколом (від нього збереглися підстави 13 стовпів). Серед знайдених при розкопках залізних речей особливо цікавий сокиру, аналогічний сокирі X-XI ст., Знайденому в кургані поблизу м. Олонца.

Ці ж риси носять і житла XII в., розкопані у м. Дмитрові; цікавий, наприклад, зруб розміром 6X6 м, з прірубленнимі до нього сіньми шириною в 2 м. Глинобитна піч (2X2 м) у куті хати розташовувалася на дерев'яному помості, укріпленому на чотирьох стовпах (опечек), під опечком малася неглибока яма - підпічок. Між піччю і стіною був зроблений настил з плах розміром 2X2 м, на стовпах, піднятий над підлогою на висоту 1 м. Дерев'яна підлога в хаті лежав на перерубати, покладених на невисокі палі так, що рівень підлоги був вище поверхні грунту на 40 см. У кутку, навскоси від печі, знаходилося невелике підпілля. У двох помешканнях печі були складені з квадратного плиткового цегли.

Особливості, характерні для північної зрубно-бревенчатой ​​техніки X-XII ст., зберігалися і в наступні століття. З кожним роком радянська археологія все більше і більше розширює наші знання про це далекому минулому східнослов'янського житла. Залишки зрубної техніки XI-XII ст. є і на території Білорусії (у Давид-Городку Пінської обл. та на Мінському Замчище). Особливо цінні матеріали, що стосуються конструкції хат XII-XIII ст. з Пронска і Рязані, XIV- XVI ст. з Новгорода, XVII в. і?? селища на березі Білого моря. Розміри зрубу за весь цей час також залишалися більш-менш постійними, так як визначалися довжиною колод, що досягала 6,5-8,5 м; але найчастіше зруби бували 4х4і5х5м.

Історичні джерела зберегли нам і назва рядового житла давньоруської народності - це истба, істьба, істба, істоб'ка, істопка, що підкреслює отопляемость цих приміщень (від дієслова «істопіті»). Стародавня «істопка», яка представляла невелике опалювальне приміщення, місцями утрималася в пережиточних формі у всіх трьох східнослов'янських народів до теперішнього часу. Так, по всій Білорусії, на північній Україні і на Псковщині «істопка» позначає комору для зимового зберігання овочів, опалювальну під час сильних морозів; в західнобілоруських областях - це крихітна хатка, в Новгородському і Вологодському краях - маленька хатинка без сіней, але з піччю . У Вологодській обл. «Істопкой», або «істепкой», називають також лісові хатинки, що влаштовуються мисливцями в далеких лісах для життя в них взимку під час мисливського сезону. У XIX в. в великоруської селі зберігалося ще вираз «на истопке», що означало все місце під дахом - на ізбном зрубі поверх стельового накату, відповідне нашому «на горищі». У північних великоросів це вираз було відзначено в Тверській, Ярославській, Симбірської, Вятської губерніях, у південних великорусов - у Воронезькій, Орловській і Рязанській губерніях. Можливо, що воно побутувало і набагато ширше.

Слово «істба» перетворилося в «хата». Походження слова «хата» довгий час служила предметом запеклої суперечки в науці: відомий історик І. І. Забєлін першим звернув увагу на тотожність слів «хата» і «істьба» в російських літописах, на вживання там же їх синонімів «істоб'ка» і «істопка »і вказав, що характерною рисою всіх цих будівель була отопляемость; так з'ясувалася безсумнівна зв'язок слова« хата »з дієсловом« витопити ». На противагу цьому погляду німецькі дослідники (К-Рамм та ін), а також прихильники так званої норманської теорії приписували виникнення отопляемую житла у слов'ян німецькому впливу і виводили слово «хата» з німецького «Stube» (давньоскандинавське «stofa») - отопляемую кімната , зводячи це слово до латинського «estufa» - піч. Давньоруські форми «істоб'ка», «істопка» норманісти вважали що з'явилися за народною етимологією з «істьба» під впливом «топити», «теплий». Термін «хата» в близьких значеннях є у всіх слов'янських мовах, і в даний час можна вважати встановленим,, що це слово має слов'янське походження (так само як і що позначається їм поняття) Не виключена можливість, що термін цей спочатку зв'язувався з житлом обох конструкцій - як зрубовим, так і напівземлянкових. Припускають, що тепла істобка на княжому дворі в Києві (1095) була напівземлянки.

В історичних джерелах зустрічається і уривчасте опис чорних печей того часу (для Києва). У верхньому зведенні цих печей був отвір для виходу диму в приміщення, звідки він ішов через вікна і двері назовні; щоб дим швидше виходив, піч ставили ближче до дверей, що вела в сіни. По закінченні топки отвір закривали дошкою. «Прикрості димні не терпить, Тепла не Видати», - говорить про це опаленні у своєму «Слові» Данило Заточник (XII ст.).

Вікна в оселях були волоковие: вузьке довгасте отвір у двох суміжних колодах засувалося («заволікає») дошкою (скло в X-XI ст. і пізніше застосовувалося лише в князівських палацах і церквах). Про невеликому розмірі вікон говорить і те, що історичні джерела того часу слово «вікно» застосовували тільки до вікна церковному, а говорячи про житло, вживали завжди зменшувальну форму «віконце». Ймовірно, слюду вставляли у вікна вже і в ті віддалені часи, так як її часто знаходять у давньоруських городищах, але в письмових джерелах про неї не згадується жодного разу.

Письмові джерела цього часу (X ст. і пізніше) говорять також про те, що серед срібних будівель, поряд з однокамерним житлом (хата-істопка), було і двокамерне (тепла хата та суміжні з нею сіни ) і трехкамерное (тепла хата, сіни, холодна кліть). Холодна кліть, пов'язана з хатою сіньми, служила і комори для майна і річної спальнею; відомі для неї також назви Одріна, ложницю.

Великий інтерес представляє питання про походження кліті. Слово «кліть» відомо вже в російських письмових пам'ятках X в. і з тих пір зустрічається дуже часто, причому значення його різному: будинок, кімната, келія, комора, комору. З XI в. зустрічається зменшувальне слово «клітка», воно означає і кімнату, і келію, і невелику споруду взагалі. У XV в. слово «клітка» в міському побуті означало лавку («клітки м'ясні»), в XVI ст. - в клітку саджали заарештованих. Кліть-житло в давнину являла собою, очевидно, літнє неопалюване житло: відомо, наприклад, що князь Володимир Святий у Берестові (селі під Києвом, що служив річним князівським місцеперебуванням) жив в клітях. При порівнянні письмових джерел ряду століть стає очевидним, що поступово кліть втрачала значення житла і, починаючи з XV ст., Як і в даний час, це слово означало вже всюди господарське неопалюване приміщення.

Відомий дослідник слов'янського житла Олексій Харузин припускає, що кліть могла бути землянкою, з часом вийшла з-під землі і розвилася в наземну споруду.

Слово «кліть» відоме всім слов'янським народам. У одних воно зберегло значення житлового приміщення (поляки,хорвати, серби) поряд з господарським, у інших означає лише господарське приміщення (болгари, словенці), у третіх втратило своє первинне значення і вживається в сенсі клітини (чехи, словаки). З цього можна припустити, що кліть представляла собою вид примітивного неопалюваного житла, ставився до періоду спільності слов'янських племен; це житло було частково замінено новими формами (істопка, істба), частково пристосоване для господарських цілей.

Але якщо колись кліть і являла собою житло, то вже в XVI ст. більшість селян жило в хатах, а не в клітях. Розбираючи опису російських селищ Тверській губ. по писарським книг XVI ст., відомий російський історик Н. Д. Чечулін переконався, що серед селянських дворів були такі, де хат не було, а жили в клітях: з 317 дворів десятка півтора були з клітями, але без хат. В інших дворах були хати часто з декількома клітями. Складні ж будівлі багатих класів XVI- XVII ст. складалися з хат, клітей, горенок та інших приміщень, але весь комплекс в цілому називався клітями; це вказує, що в той час зберігалося ще первинне найменування житла - кліть.

Очевидно, заміна кліті хатою відбувалася повільно - спочатку у вищих класів, потім у городян і, нарешті, у сільського населення. Таким чином, до кінця I тисячоліття н. е.. дерев'яне будівництво лісової смуги пережило вже тривалу і глибоку еволюцію. Вже на початку XI ст. воїни київського князя Святополка, перелаюючись з новгородцями, що прийшли до Києва з Ярославом, кричали їм: «а ви плотніци суще, а приставимо вас хороми рубити» (занесено до літопису під 1016). Про те ж говорить і вказівка ​​літопису на перший храм Софії в Новгороді, зрубаний в 989 р. «з дуба про 13 верхах»; він представляв собою групу з 12 високих дерев'яних зрубів, оточували центральний зруб. Про це ж свідчать і чудові дерев'яні будівлі в Києві: княжий палац, хороми феодальної знаті, про які ми знаємо тільки з літературних джерел.

Таким чином, цілком справедливо висловлене в радянській літературі думку про те, що «вже в кінці X і на початку XI в. руське дерев'яне зодчество має давню і певну художню традицію. Російські теслі й артілі древоделей тримають у своїх руках житлове, кріпосне і культове зодчество, чим обумовлюється відоме художнє та технічне єдність усіх трьох галузей будівельного мистецтва. З іншого боку, робота північних теслярів на півдні сприяє виробленню спільних для всієї Київської Русі архітектурних принципів і прийомів ». Працювали ці теслі, треба думати, тільки для міста. У селі, по всій ймовірності, кожен смерд сам будував для себе хату і все нехитрі господарські прибудови. Враховуючи сильні пережитки родових зв'язків, можна думати, що для великих робіт зразок споруди хати, кладки печі запрошувалися родичі-сусіди, що організовували громадську допомогу - толоку.

Городища і кургани того часу зберегли нам і інструменти (знаряддя) для теслярних робіт, а саме сокира, тесло, долото, скобель, свердло. Вживання пилки в Плотничьи справі було тоді ще невідомо, теслі «рубали міста». На одному бронзовому голечник (з костромського кургану XI-XII ст.) Має цікаву зображення будинку з двосхилим покрівлею і дверима посередині. Б. А. Рибаков, вказуючи на цей зразок, вважає його найдавнішим зображенням слов'янського будинку.

Весь розглянутий матеріал показує, що вже в період раннього феодалізму (IX-XIII ст.) разом з консолідацією давньоруської народності складалися і основні характерні риси давньоруського житла у сільського населення та пересічних городян.

У той час як для I тисячоліття н. е.. основним джерелом для судження про характер східнослов'янського житла служать археологічні дані, починаючи з X ст. велике значення набувають письмові джерела, а саме, руські літописи, Писцовойкниги і твори давньоруської літератури. Досить багато для нашої теми можна витягти також з давньоруських мініатюр, що представляють найцінніший історичне джерело, незважаючи на умовність їх іконографії. Тут можна знайти зображення рубки лісу, споруди парканів та зведення зрубів (іноді в обло, іноді «в лапу»), споруди мостів і оборонних споруд та ін Дуже численні в будівельних сценах зображення робочих сокир, що різко відрізняються від сучасного плотничьего сокири. На більшій частині зображень це знаряддя має вигнуті верхню і нижню межі і довге дугове лезо, довгий обух і пряму рукоять. Сокири цього типу часто знаходили в новгородських і володимирських курганах. Численні зображення і сокир основного курганного типу - з прямою верхньою гранню і сильно зігнутої нижньою гранню, з різким вигином біля довгого і тонкого обуха. Рідше зображуються сокири, близькі до першого типу, але з більш прямим лезом і з коротким і дуже товстим обухом.

Найбільш бідні відомостями про житло матеріали часу розвиненого феодалізму (XIV-XV ст.), тобто якраз періоду утворення трьох східнослов'янських народностей, коли відбувалася диференціація житла (як і всієї культури) і складалися характерні особливості великоросійського, білоруського та українського житла.

З письмових джерел епохи пізнього феодалізму (починаючи з XV ст.) корисні для вивчення історії житла документи, за якими «поряжается?? Ь в селяни », тобто селянські« порядне », що збереглися від відробіткової панщизняній системи в Московській Русі XV-XVI ст. Так як часто селянин отримував пустище, то в порядний докладно перераховувалися присадибні споруди, які він повинен був звести, точно вказувалися довжина, ширина і висота клітей або хором, служб при них, матеріал будов. По закінченні терміну порядний всі ці споруди надходили на користь власника землі, тому спеціально обмовлялося, щоб «двір, хороми і городи близько ріллей отдати при-касчіку сповна» і «хором під дворі не спустошать».

Починаючи з XVI ст., з'являється ще одне джерело, що містить відомості про житлових спорудах і поселеннях нашої країни, - це описи іноземцями (переважно членами посольств) їх подорожей до Московії. Найбільш ранній джерело цього роду - «Записки про справи Московітскіх» Сигізмунда Герберштейна, двічі відвідав Росію (1517 і 1526 рр..). На його перспективному плані Москви поряд з Кремлем, палацовими будівлями і церквами зображені житла рядових городян у вигляді хат на подклети, що стоять на вулиці суцільними рядами, з ганком, провідним у другий поверх, водяні млини з подлівнимі колесами на р. Неглінки та ін Гравюри Олеария (1634-1636 рр..) Передають види вулиць Москви з високими, здебільшого двоповерховими, колод будинками з волоковимі вікнами й дерев'яними трубами.

Особливо цінний знаменитий альбом Мейерберга (XVII ст.) із зображеннями сіл і сіл, що дають яскраве уявлення про північній селі XVII в., яка, можна вважати, мало чим відрізнялася за своїм зовнішнім виглядом від селищ попередніх століть . Замальовки були зроблені по дорозі з Відня до Москви (через Псков, Новгород і Твер і назад - через Смоленськ) в 1661 -1663 рр..

Від XVII в. дійшли до нас і росіяни джерела, що містять плани монастирів, цікаві тим, що наявні на них будівлі нанесені у вигляді перспективних зображень, хоча і дуже умовних, але дають чітке уявлення про зображуваний будівлі. Найцінніший джерело подібного роду - план Великого Тихвинского монастиря (у м. Тіхвіне Ленінградській обл.); Складений в 1679 р. «Прапороносець» зобразив тут, крім храмів, високі рублені хати з двосхилим дахом, що складаються з одного або двох зрубів (хати і кліті), або двох зрубів, з'єднаних сіньми або двором; у всіх хат по фасаду - три невеликі віконця, розташованих у вигляді трикутника і високо піднятих над землею. Хати топляться по-чорному, для виходу диму служить середня віконце, прорубані вище інших. Всі вікна волоковие, червоне вікно (косящатим), повідомимо, лише в одній споруді - в холодних сінях.

Малюнки з альбому Мейерберга і плани Тихвинского монастиря є найціннішим ланкою між археологічними даними XIII- XVI ст. і добре відомим нам етнографічним матеріалом XVIII-XIX ст.

Не менш повчальним є «Палатний листа» на іконах XVII- XVIII ст., досить реалістично зображує церкви і монастирі, побудовані на честь зображеного на іконі святого. Таке, наприклад, палатних листа з ікони XVIII в., Що зображує Олександро-Свір-ський монастир (рис. 1). Житлові будови опалюються ще по-чорному - добре помітні різьблені дерев'яні труби для випуску диму.

Таким чином, ми можемо відновити, принаймні для середньо смуги і Новгородчіни, основну лінію розвитку зрубно-бревенчатого житла; але багато деталей чекають ще свого роз'яснення.

Набагато менш ясно йде справа з типом житла степовій і лісостеповій смуг. Досі поки важко датувати час переходу від напівземлянки до поземною хаті, особливо внаслідок того, що ще недавно в ряді районів були констатовані проміжні форми.