Найцікавіші записи

Типи сільських поселень східних слов'ян. Частина 2
Етнографія - Східнослов'янська етнографія

Типи сільських поселень східних слов'ян. Частина 2

однодворние поселення. Заїмка. Починок. Хутір

Типи многодворние поселень у своїй більшості історично рано виникли і безперервно існували до наших днів, чого не можна сказати про однодворние поселеннях. Під цим, по суті формальним, позначенням ховаються типи поселень, історично абсолютно різні: з одного боку, дуже давні, висхідні до часів первинного заселення країни, і в подальшому розвитку перетворилися на мно-годворние (такі древні «села» на Півночі); з іншого - хутора новітнього походження, виділилися з села (села) у зв'язку з розвитком капіталістичного устрою. Зрозуміло, ці два глибоко різних типи поселень не можна змішувати. Між ними немає прямого історичної спадкоємності.

Древні поселення - однодворки збереглися до початку XX в. лише місцями на околицях країни, де тоді ще не закінчився процес колонізаційного освоєння.

Можна вважати безсумнівним, що вже на рубежі I і II тисячоліть н. е.., поряд з укріпленими містечками, в яких ховалося в разі небезпеки хліборобське населення навколишніх відкритих селищ, існували численні займанщини - однодворки окремих сімей, випалювати ділянки лісу для ріллі. На околицях Російської держави в період після тимчасового запустіння степу (в XIV-XV ст.) Землеволодіння на Дону і в слобідських полках (склали згодом Харківську губ.) Складалося головним чином по праву займанщини (так звані старозаімочние землі).

Термін «заїмка» в даний час найчастіше зустрічається в Сибіру і на Алтаї. Так називали тут здебільшого окремі господарства, що влаштувалися де-небудь осторонь від селища (в лісі, в горах), хату-двір разом з угіддями. Слово «заїмка» означає заняття і присвоєння безгосподарне, пустопорожньою землі (тобто, по суті, державної землі).

Подекуди, в сенсі займанщини, уцілів ще старовинний термін «починок» (відомий з Писцовой книг XVI-XVII ст.), але в давнину в нього вкладався нескольно інший зміст: позначення не заняття землі, а підстави нового селища («почин», «починати»).

Зовсім інший історичний вік і інше походження мають хутора, також зараховувані частково до «однодворние» типом поселень. Хутором, на противагу селі, називається відокремлений селянське господарство, зосереджене на окремій ділянці разом з садибою власника. Хутірська система особливо поширена була в українців, в великоруських ж і білоруських районах почала поширюватися лише в роки посиленого проникнення капіталізму в село, переважно з часу столипінського закону про виділення на хутори, або відруби, і викликаного ним посиленого насадження хуторів. Перехід на висівковий, або хутірське, володіння відбувався переважно в західних великоросійських та білоруських губерніях (Псковської, Смоленської, Петербурзької, Вітебської, Могилевської) і, хоча меншою мірою, в губерніях, що межували з подвірною України.

Місцевий варіант значення слова «хутір» треба відзначити у донських козаків, які позначають так ціле селище; це може бути однодвор-ная і многодворние село. Таке ж значення має слово «хутір» у уральських, оренбурзьких і кубанських козаків. Хутори з'явилися у козаків порівняно пізно: донські козаки в XVII ст. хуторів не знали і жили в станицях, в яких було від кількох десятків до кількох сотень дворів, обведених дерев'яними або земляними укріпленнями. Козачі хати, звані куренями, будувалися поруч, одна біля іншої, надвірних та господарських будівель майже не було, так як при військовому побут козаки, особливо низові, які купували хліб вище по Дону, господарства не вели. Поява з початку XVIII в. землеробства викликало нову форму розселення - хутора. Окремі станичники займали в межах станичних володінь землю під ріллю по праву першого захоплення і будували хутір. Захоплення землі під хутора виробляли головним чином старшини й багаті козаки. Деякі мали по декілька хуторів; і, навпаки, були хутори, які розросталися в многодворние поселення. Часто виникали незадоволення і чвари між хуторянами (звичайно більш багатими) і станичниками. У 1797 р. був заборонений самовільне захоплення військових і станичних земель під хутори. Хутори мали свої управління, які підпорядковувалися Станично управлінню.

Щоб дослідити всебічно типи поселень східних слов'ян, слід застосувати до цієї проблеми і метод кількісного аналізу. На жаль, можна вказати лише на одну, притому дореволюційну, роботу, автор якої спробував поставити питання про людності, тобто про розміри селищ Східно-Європейської рівнини і кількості їх жителів. Це стаття А. І. Воєйкова, видатного російського географа і кліматолога. Дослідник, однак, застосував спрощена, характерний для буржуазної і дрібнобуржуазної народницької науки метод «середніх величин», які дають, як відомо, лише наближене, а часом навіть помилкове уявлення про предмет. Обчисливши середню людність населених місць (по повітах і губерніях), за винятком міст, він завдав ці дані на карту Європейської Росії, обрізавши її на півночі та сході - дещо північніше Белоозера і схід від р.. Вятки. При розгляді карти видно, що в загальному людність селищ збільшується від півночі до півдня від заходу до сходу. Але є, проте, і великі винятки, наприклад:

1) малий?? Я людність селищ в ряді губерній (ми наводимо тільки великоруські губернії) в порівнянні з лежачими на північ і захід від них: в Ярославській (порівняно з Новгородської, Тверської та Вологодської), Астраханській (порівняно з Саратовської і Самарської губерніями і Донський обл .) і в Донський обл. (Порівняно з Воронезької і Саратовської губерніями);

2) велика людність селищ в наступних губерніях порівняно з лежачими на схід і південь від них: Пензенської (порівняно з Симбірської і Саратовської) і Самарської (порівняно з Астраханської і Оренбурзькій).

А. І. Воєйков розбирає природні, історичні та етнічні умови і намагається знайти пояснення вищевказаним відступів від загальної картини.

В якості зразка висновків А. І. Воєйкова можна привести його міркування про винятки першої та другої груп. Так, малу людність селищ в Ярославській обл. він пояснює наступним чином: губернія «Ярославська населена давно російським народом, але мале родючість грунту та інші умови повели до розвитку відхожих промислів. Величезний відсоток чоловіків молодих і середніх років подовгу у відсутності. Переважають малі села. Мали середні навіть у такому повіті з багатьма великими фабричними селищами, як Ярославський ... ». Навпаки, про більшу, порівняно з попередньою, величиною селищ в Новгородській губ., Говориться так: «... після приєднання Новгородської обл. до Московської держави там були великі перетасовки населення. Іоанн Грозний спустошив Новгород і околиці, перевів багатьох жителів у московські області та завітав великі землі в Новгородської обл. московським боярам. Останні населяли ці землі своїми людьми. Найбільша людність в Новгородському повіті, де великі торгові селища на Волхові і округ колишніх військових поселень. У них селища взагалі бували великі, начальство піклувалася про те, щоб поселенці були під наглядом, а в дуже дрібних поселеннях він був би важкий. На північному сході Новгородської губ., В глухих лісових повітах, збереглося древнє розселення, малими селами.

У Тверській губ. на судноплавних річках і на шляху між Петербургом і Москвою вже давно були багатолюдні промислові і торгові селища, які підвищують середні ».

Роботу Воєйкова, що представляє відомий інтерес, як уже сказано, значною мірою знецінює захоплення автора методом «середніх величин». Ці «середні», як вказував В. І. Ленін у своїй полеміці проти реакційного народництва, найчастіше приховують справжній характер фактів і дають спотворене уявлення про дійсність. У даному випадку, наприклад, спадання людності селищ в напрямку зі сходу на захід в одних місцях пояснюється дійсним зменшенням середнього розміру сіл (сіл), в інших - тим, що поряд з селами в західних областях (Білорусія, Литва) досить численні були однодворки- хутора - зовсім інший тип поселення.

На жаль, серйозних марксистських досліджень розподілу поселень східних слов'ян за розмірами цих поселень у нас ще немає.

Питання про типи планування східнослов'янських селищ в науці абсолютно не розроблений; археологи, етнографи, архітектори та інші фахівці, які вивчали селянські будівлі великоросів, білорусів і українців, мало приділяли уваги цього питання, обмежуючись здебільшого лише збіглими зауваженнями на цю тему. Виняток становлять дві цікаві роботи останніх років. Одна з них про типи планування селищ Рязанської обл., Виконана спільно етнографом і археологом, на підставі найбагатших матеріалів, вивчених ними в рязанських архівах, і з використанням даних з археології та етнографії краю. Інша - про системи планування селищ Волго-Окського району, виконана архітектором на підставі вивчення картографічного матеріалу центральних архівів, великої літератури і власних польових обстежень даній території.

Лише велика кількість аналогічних робіт по різних областях країни могло б дати можливість накидати повну картину типів планування східнослов'янських поселень.

У буржуазній науці давно вже встановилася думка, що існують два специфічно слов'янських типу сільського поселення - це кругова, або кругла, село і «вулична» село. Але ці форми планування, у-перших, не можна вважати виключно слов'янськими, по-друге, вони далеко не охоплюють усього різноманіття типів забудови селищ, як у слов'ян взагалі, так і у східних слов'ян, зокрема. Абсолютно безсумнівно, що кругової план на східнослов'янської території вельми древа і відомий, як ми бачили вище, вже з часів трипільської культури III-II тисячоліть до нашої ери. Але спадкоємний зв'язок сучасних «кругових» (в умовному розумінні) планів з цими давніми селищами не встановлена, і даних для того, щоб говорити про такого зв'язку їх між собою, наука не має.

купчасті, або гніздова, село

Найбільш давньою формою східнослов'янського поселення є, очевидно, купчаста, або, правильніше, гніздова для якої характерно безладне розташування будівель групами, купками і нерідко на чималій відстані одне від іншого. Археологічні дані говорять про те, що цей тип панував у східних слов'ян в найдавніший період, коли землеробські патріархальні громади жили відокремлено і розрізнено, утворюючи родові компактні селища гніздами. Кожна громада тоді представляла собою сільце?? З декількох дворів, поставлених без усякого порядку; навколо неї розкидані були городи, ріллі, вигони і луки, а по галявинках навколишніх лісів розсіяні однодворние займанщини.

Давність цього типу підтверджується також останніми дослідженнями радянських етнографів, які встановили наявність у східних слов'ян у минулому патроніміі. Патронімія - група родин, що сталися від поділу однієї великої родини, зберігали господарське, громадське та ідеологічна єдність; патронімія утворювала окреме поселення або окремий квартал на більш великому селищі. Експедиція Інституту етнографії АН СРСР виявила в 1946 р. пережитки патроніміі (форми, властивої патріархату), стійко зберігаються досі серед українців Закарпатській обл .. Тут у ряді сіл є групи сімей, які походять від одного предка, їх садиби сконцентровані компактною масою (по 23 двору, по 35 дворів і т.д.). Ці родинні групи характеризуються колективним користуванням земельними угіддями, колективізмом у сільськогосподарських роботах, в спорудженні житла, екзогамії, участю всієї групи в шлюбному обряді та іншими особливостями.

Сліди патроніму організації можна виявити і в старих білоруських селах, де в центральній частині селища сконцентровані гніздами житла однофамільців, що мають спільне походження.

На прикладі закарпатських українців можна ясно простежити, як із з'єднання ряду патронімічних селищ утворилися більш великі поселення гніздового типу. Ймовірно, так само окремі родові гнізда древніх слов'ян об'єднувалися у сільськогосподарську територіальну (сусідську) громаду.

У зв'язку з питанням про об'єднання дрібних патронімічних селищ до групи селищ виникає ще один аспект, в якому слід було б розглянути класифікацію поселень, а саме, тип розселення, тобто взаємне розташування поселень, їх угруповання. Але з цієї точки зору поселення східних слов'ян не вивчались, і тому відповідним матеріалом наука не має. Щодо цієї категорії селищ можна вказати, що зазвичай такі гнізда, або групи, поселень носять загальну збірна назва, що зберігається в окремих районах до теперішнього часу; це особливо типово для нашої Півночі. Так, на р.. Піінеге селища складаються з кількох сіл - обколов, розкиданих іноді вздовж річки на відстані 2-3 км; кожен окол, або Окілок, носить окрему назву. Наприклад, Карпова-Гора складається з п'яти обколов - Кобиліна, Новйнчіни, Заполіна, Кондратьіци і Вер-Ноконі; шотів-Гора - з десяти обколов, Ваймуші - з чотирьох і т. д. Ця особливість спостерігається і в Пріонежья, де збиральними назвами є Велика Нива, Велика Губа, Фоймогуба, Космозеро та інші, що охоплюють по кілька селищ.

Надзвичайно важливо, що збірні назви гнізд поселень мають часто патронімічні закінчення на «ічі», «учениці» або «ане», як, наприклад, поселення Юрійович (або Верговічі по найдавнішої Писцовой книзі) або Онежане в стародавньому Заонежье. Зіставляючи це з деякими древніми актами XV в., В яких виступають якісь великі сімейні колективи, М. В. Бітов припустив, що ці північні гнізда і являють собою приклад тих особливих ланок у структурі патріархального роду, які виділені М. О. побічно під назвою патронімій. І дуже ймовірно, що значна частина настільки поширених в Ленінградській і Новгородській областях і особливо в Білорусії назв селищ із зазначеними закінченнями (Войсковіци, Югостіци, Моло-сковіци та ін в Ленінградській області; Дідовичі, Любавич, Юрович, Ярковічі, Силичи і незліченну безліч інших в БССР) свідчить про їх патронімічного походження.

купчасті тип особливо характерний для старих селищ колишніх державних селян. «У семи будинків вісім вулиць» говорять про такі поселеннях в Ярославській обл.; «Блазень її в решеті ніс, та й растрес», - сміються над своїми селами жителі селищ такого типу у Воронезькій обл.; «Вразбітную»)-називають такі селища в Горьківської обл. і «ка-меніцей» - на Архангельському півночі. У Гоголя ми зустрічаємо вираз: «хати ... були збудовані врозтіч і не укладені в правильні вулиці »(село поміщиці Коробочки в« Мертвих душах »); радянський дослідник І. І. Іконніков у своїй дисертації, згаданої вище, говорить про безсистемному розташуванні будівель.

Але генезис купчасті плану сучасних селищ може бути зовсім не пов'язаний з патронімію. У місцях старого заселення, як, наприклад, у середній смузі, у прикарпатських районах, в північній Україні, це може бути результатом давніх традицій, що йдуть від забудови поселення родовими патронимическими гніздами. У лісостеповій ж чорноземної смузі, заселеної вдруге після відомого запустіння степу в XIV-XV ст., Це - результат розростання сімей першопоселенців, що будувалися як їм було зручно, «без будь-якої указки». Такі селища, розташовані в районі колишньої Бєлгородської оборонної риси Московської держави, яка йшла в XVII ст. від Бєлгорода через Воронеж на Тамбов: значна частина їх заселена колишніми державними селянами - нащадками військово-службових людей, відомими під назвою однодворців. Серед великих однодворческіх селищ, розташованих в долині річок, збереглася велика кількість сіл безладного купчасті типу, що особливо характерно для селищ, що виникали самостійно в проміжках між укріпленими пунктами або п?? Д їх прикриттям.

селен купчасті, або гніздового, плану були також села, населення яких належало до різних категорій: у южновелікорусскіх районах, наприклад, відомі змішані селища, де жили однодворці і селяни - державні, удільні і поміщицькі. Зрозуміло, що ці групи - треба врахувати, що вони найчастіше осідали не в один час, - при забудові утворювали окремі, більш-менш компактні гнізда (слободи, кінці). Те ж явище спостерігається в поселеннях колишніх поміщицьких селян: у тому випадку, якщо одне селище належало кільком поміщикам, виникало кілька решт з селянських будівель, що носили кожен, як і у випадку змішаних селищ попереднього типу, свою особливу назву.

Селища купчасті плану досягають великої різноманітності: часто купки будівель розкидані без усякого порядку, в інших випадках вони розміщені по окремих горбах, в третіх - розташовані у вигляді дуги, в четвертих прагнуть об'єднатися в коло.

купчасті розкиданий план селища особливо типовий для лісостепових районів України. Долинний тип розселення при складному рельєфі, заплутаною мережі річок, річок і балок, при звичайній орієнтуванні житла по країнах світла, створює особливо складну планування украінсксго села з хатами, розкиданими по схилах і горбах. У кращому випадку в селі є більш-менш виражений центр, площа або головна вулиця, від якої розходяться проїзди, вулиці і провулки, пересічні і розгалужуються, з закутками і тупиками. Для українського села, на відміну від великоросійського, характерна велика кількість зелені: хатки потопають у садах, багато плодових дерев, групами стоять пірамідальні тополі, верби, біла акація. Раскіданность будівель і наявність великої кількості зелені робили пожежі в українських селах значно менш спустошливими, ніж у центральних та південних великоруських районах.

Кругова, або кільцева село

Дуже слабо розібраний в літературі питання про селах, що мають кругової план. Певний кругової план селища, типово слов'янський, на думку багатьох дослідників, в сутності характерний лише для селищ полабських (жили по р.. Лабі, тобто Ельбі, в далекому минулому) слов'ян. Ця форма селища з центральною площею, куди на ніч заганяли худобу, існувала ще в IX ст.; Викликана вона була необхідністю захисту слов'янських селищ від частих нападів німецьких племен. Така ж кругова форма характерна і для древніх селищ західнолитовський племені прусів. В даний час навіть у західних слов'ян кругова село зустрічається вкрай рідко: так, польський етнограф Б. Заборский, що займався питанням про форми слов'янських поселень, нарахував в Польщі всього 30 кругових сіл.

Справжні кругові села подібного типу, пов'язані з військовим побутом (ми не говоримо про старих містах з їх дитинця, острогами, кремлями та іншими видами укріплень), у східних слов'ян як ніби відсутні. Певний виняток становила Запорізька Січ - головне селище запорізьких козаків на Дніпрі. Збереглася від XVIII в. замальовка зображує оточене огорожею кругле селище, в якому центральна площа з церквою обставлена ​​навколо козацькими куренями. У так званому в російській літературі круговому плані, відомому в багатьох місцях східнослов'янської території, споруди розміщуються навколо якого центру: вигону, ріллі, озера, церкви, базарної площі. Велика кількість подібних кругових селищ (до 115) виявлено на території Рязанської обл., Не рахуючи прилеглих до неї районів, де також відзначено даний тип селищ.

Дослідженнями Н. І. Лебедєвої і Н. П. Міїлонова про поселеннях Рязанської області, а також ряду археологів встановлюється, що місце розташування кругового селища збігається нерідко зі слов'янським городищем XI-XII ст.; в окремих випадках ці городища сходять і до VII-VIII ст. Аналіз інвентарю з давньоруських селищ і городищ дає можливість уточнити, що традиція пристрої кругових селищ такого типу збігається територіально головним чином з областю осілості східнослов'янського племені в'ятичів, меншою мірою-з областями поширення радимичів по р.. Сожу, древлян по Дніпру, а також, очевидно, з областями поширення кривичів, простуючи до VII ст. н. е.. Переважна кількість кругових селищ Рязанської обл., Як показали дослідження, розташоване навколо ріллі, Конопляник і городів, між якими чи залишається вигін, або виходить суцільно розоране простір 6 . При цьому можливі два варіанти: перший - одне коло або ряд будов з городами і Конопляник, окаймляющий общинний вигін або ріллю, з орної землею за ним; другий - як на рис. 8 у зазначеній роботі Н. І. Лебедєвої і Н. П. Милонова: два концентричних кола садиб, що вийшли в результаті сімейних розділів, коли на городах виник другий ряд будов. Повідомимо, кругової план з ріллею або озером посередині є більш древнім, ніж селища, розташовані навколо церкви, хоча в тій же Рязанської обл. деякі з селищ навколо церкви можуть бути датовані XI в.

Серед кругових селищ дослідники виділяють Погостнов план, тобто розташування будинків навколо площі, на якій були церкви, лавки, громадські комори і сараї, іноді кузні і майстерні. За писарським книг XVI-XVII ст., На території Рязанської обл. налічувалося близько 50 цвинтарів, одні з яких були головним чином релігійними центрами округи, інші??? торговими, базарними центрами. Цвинтарі, як ми бачили вище, ведуть свій початок від X-XI ст., Коли їх виникнення пов'язане було з встановленням оброків і данини. Згодом погости ставали адміністративними і торговими центрами і в ряді випадків центрами релігійними; нерідко пізніше вони втрачали значення релігійних центрів, але плани забудови зберігалися. Як пережиток, Погостнов плани дійшли і до наших днів і, очевидно, зустрічаються на більшій частині східнослов'янської території.

У Волго-Оксько районі відзначені селища з «кільцевим» планом До Вивчення І. І. Іконніковим картографічних матеріалів 1801 по Володимирській губ. виявило в ній 252 селища з «центрической плануванням». Чимало таких селищ опинилося в Нерехтском повіті Костромської губ. і на правобережжі Нижегородської. Виявляється, що кільцеві селища зосереджені головним чином в місцях найбільш древнього заселення; їх багато, наприклад, серед безлісих просторів, що оточували стародавні міста Углич і Переславль-Залеський. У лісистих же частинах обстеженого району, де многодворние селища складалися в пізніший час, кільцеві плани майже не зустрічаються. І. І. Іконніков склав «схематичну карту селищ, які мають центрическую планування, на території Волго-Окського межиріччя»: найбільша густота кільцевих селищ доводиться між річками Клязьмою і Нерлі, тобто на території самого ядра Суздальської Русі. Повідомимо, найбільш древни селища, навколишні водойму, а найбільш численні і різноманітні - оточують площу. Соціальну основу традиції кільцевого розташування становили зберігалися залишки селянської громади. Автор навів кілька дуже хороших планів кільцевих селищ різного типу.

Про поширення кільцевих селищ в стародавній Русі йдеться в одній з останніх робіт з історії російських міст. Автор її, архітектор Л. М. Тверській, в розділі VIII «Виникнення радіально-концентричної системи в російській містобудуванні» говорить: «У найбільш ранніх топографічних документах Росії ... в межових атласах губерній і намісництв кінця XVIII і початку XIX ст. зустрічаються села центричного типу ... »і наводить близько десяти характерних кільцевих планів селищ від 1801 -1837 рр.. з губерній Ярославської, Нижегородської, Володимирській і Тамбовської.